ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 г. г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В., подсудимого Тырышкина А.В., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-104/26 в отношении
Тырышкин, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тырышкин совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства с причинением особо крупного ущерба.
Преступление им было совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.
15 октября 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, Тырышкин, находясь на борту аэролодки Охотник 650 К 2, которая двигалась по реке Лена, увидел в черте города Усть-Кут на острове, расположенном между двух берегов реки Лена, дикое животное - благородного оленя (изюбра), которое находилось в бедственном положении из-за окруженных со всех сторон льдом. Благородный олень (изюбр), испугавшись шума двигателя аэролодки Охотник 650, стал переплывать реку Лена в сторону правого берега. В это время у Тырышкина возник преступный умысел на незаконную охоту. Не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с применением механического транспортного средства, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу дикого животного - благородного оленя (изюбра), проследовал на аэролодке к правому берегу реки Лена, где в тот момент находился благородный олень (изюбр) и 15 октября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности на берегу реки Лена напротив ул. Ленской г. Усть-Кута, координаты 56,7487357 северной широты и 105,6467008 восточной долготы, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, ст.ст. 8,14,29 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 № 209 ФЗ (в редакции от 22.12.2020), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 № 209 ФЗ (в редакции от 22.12.2020), и ч. 1 п. 5.2.1, 5.2.2, 5.7, 6 и ч.7 п.п. 61, 62.1, 62.12 утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 № 447 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты. Преследуя цель на добычу дикого животного - благородного оленя (изюбра), проследовал на аэролодке Охотник 650К2 к правому берегу реки Лена, где из самозарядного охотничьего карабина «ТИГР», калибра 7,62х54К, номер карабина 02500201 произвел три выстрела, в результате которых причинил дикому животному - благородному оленю (изюбру) повреждения, повлекшее за собой гибель указанного животного, тем самым Тырышкин осуществил добычу благородного оленя (изюбра), то есть незаконную охоту.
Далее, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, Тырышкин 15 октября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном по выше указанному адресу, обратился к иному лицу с просьбой помочь разделать тушу убитого благородного оленя (изюбра), при этом введя в заблуждение последнего, заверив, что имеет разрешение на добычу дикого животного. Поскольку иное лицо находилось в дружеских отношениях с Тырышкиным и не имело оснований не доверять его словам, согласилось оказать посильную помощь. Далее Тырышкин и иное лицо разделали тушу дикого животного - благородного оленя (изюбра) на крупные части, отделив голову, копыта и шкуру от туши, тем самым осуществили его первичную переработку. Затем разделанную тушу дикого животного - благородного оленя (изюбра) Тырышкин и иное лицо погрузили в металлический ящик, расположенный на борту аэролодки Охотник 650К2, и на указанной аэролодке вывезли мясо незаконно добытого дикого животного, где при транспортировке были задержаны сотрудниками МО МВД России «Усть-Кутский».
В результате незаконной добычи дикого животного - благородного оленя (изюбра), Тырышкин причинил экологии и животному миру Российской Федерации в лице службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области на территории Усть-Кутского района Иркутской области ущерб, выразившийся во вреде, причиненном вследствие незаконной добычи одной особи самки благородного оленя (изюбра), в соответствии такс исчисления крупного и особо крупного ущерба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» в размере 350000 рублей, который является особо крупным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Тырышкин, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Тырышкиным следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
Так, оценивая характеризующий материал в отношение Тырышкина, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состоял, социально адаптирован, имеет высшее образование, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, понимающего судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направлено против экологической безопасности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Установлено, что Тырышкин ранее не судим, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей 2015 года рождения, 2020 года рождения, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тырышкину суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба.
Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Несмотря на признание вины Тырышкиным на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, органу предварительного расследования стало известно о происшествии 15.10.2025 на основании сообщения, поступившего в орган внутренних дел. Сам Тырышкин с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а его показания о причастности к незаконной охоте были даны после установления причастности к совершенному преступлению, в ходе проведения следственных действий допроса свидетелей, в результате чего была установлена прямая причастность Тырышкина к совершению данного преступления.
Признание осужденным своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, лишь подтверждает факт совершения Тырышкиным преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
В соответствии с п. п. 4 - 6 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов; орудиями охоты признаются огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с законодательством, а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Следовательно, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, подразумевает совершение виновным активных действий, направленных на незаконную добычу охотничьих ресурсов с использованием орудий охоты, в число которых включено огнестрельное охотничье оружие.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.
Поэтому, при назначении Тырышкину наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления (незаконной охоты) с использованием оружия, судом не учитывается.
Вместе с тем Тырышкин обвиняется в совершении умышленного преступления.
Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, который является молодым, трудоспособным человеком, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, суд не находит оснований для снижения категорий преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.
Тырышкин является молодым, трудоспособным человеком, имеет постоянное место работы, где получает стабильную заработную плату, женат, имеет двух малолетних детей. В связи с чем, с учетом тех же обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на 12 месяцев.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Исходя из указанных норм, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, направленный на достижение задач уголовного закона.
Как следует из материалов уголовного дела и судом установлено, Тырышкин при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, использовал механическое транспортное средство - аэролодка <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> на основании финансовой аренды (лизинга) № 763/409/23 от 13.03.2023, и оружие - самозарядное охотничий карабин «ТИГР», калибра 7,62х54К, № карабина №, который принадлежит Тырышкину.
Принимая во внимание указанные положения Уголовного закона РФ, суд считает, что аэролодка <данные изъяты>, принадлежащая <данные изъяты>, конфискации не подлежит, самозарядное охотничий карабин «ТИГР», калибра 7,62х54К, номер карабина – № подлежит конфискации в собственность государства.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - двух патронах; ружье Вепрь 7,62х54 Р, рожка с патронами к нему; ружье ВПО -208 кал 366 ПК; ружье калибра 12 № 1458474, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо органы внутренних дел РФ.
Поскольку оружие ружье Вепрь 7,62х54 Р, рожок с патронами к нему; ружье ВПО -208 кал 366 ПК; ружье калибра 12 № 1458474 и два патрона подлежат ограниченному обороту, то их необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия в установленном законом порядке решения об уничтожении, реализации либо использовании.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тырышкин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 550000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Тырышкину А.В. выплату штрафа на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно 11 месяцев в размере по 45833 рубля (сорок пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля, двенадцатый месяц - в размере 45837 рублей (сорок пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.
Меру пресечения Тырышкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Вещественные доказательства:
- в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, охотничий карабин марки ТИГР калибра 7,62х54 заводской №, конфисковать в доход государсива и передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для принятия в установленном законом порядке об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
- два патрона; ружье Вепрь 7,62х54 Р, рожок с патронами к нему; ружье ВПО -208 кал 366 ПК; ружье калибра 12 № 1458474 – передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для принятия в установленном законом порядке об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
- части тушки благородного оленя (изюбр), голова дикого животного, четыре лапы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - уничтожить;
- автомобиль марки Тойота Тундра государственный номер М 222 АХ 138 регион с прицепом, хранящийся у С.; документы на аэролодку, аэролодку <данные изъяты>, хранящиеся у К., оставить в распоряжение последних;
- металлический ящик - передать по принадлежности;
- вещи, находящиеся на ответственном хранении у Я., К., Тырышкина, оставить в распоряжение последних.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УИН: №
ИНН 3808171041
КПП 380801001
Получатель: УФК по Иркутской области ( ГУ МВД по Иркутской области)
Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск
БИК 042520001 р/с 40101810900000010001
ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий
КБК 188 1 16 03127 01 0000
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.
Председательствующий: