ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Усть-Кут 8 апреля 2026 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., защитника- адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., подсудимого Караулова А.В., рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело № 1-96/26 в отношении
КАРАУЛОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Караулов А,В. постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 08.08.2024, вступившим в законную силу 19.08.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно справке ГИБДД штраф оплачен 27.08.2025. Водительское удостоверение изъято 28.11.2025.
28.11.2025 в дневное время, Караулов А.В., находясь в гараже № ГСК <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. 28.11.2025 около 16 часов 30 минут у Караулова А.В. возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Караулов А.В. 28.11.2025 около 16 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки Мицубиси Аутлендер г/н №, в качестве водителя, начал движение от гаража № ГСК <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, управлял указанным автомобилем передвигаясь по улицам г. Усть-Кута Иркутской области, вплоть до 16 часов 45 минут 28.11.2025, когда в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». 28.11.2025 в 17 часов 09 минут в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», находящемся в районе <адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» при наличии оснований полагать, что Караулов А.В. находится в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование Караулова А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор про-100 тач-к (PRO-100 touch-k) заводской номер 905994. Согласно показаниям указанного анализатора у Караулова А.В. установлено наличие в парах выдыхаемого им воздуха алкоголя в количестве 1,159 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Караулов А.В. с показаниями технического средства измерения согласился.
Следовательно, Караулов А.В. в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Караулов А.В вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания данные в ходе дознания.
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Караулов А.В показал, что примерно в августе 2024 года он был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал, постановление суда получил. С вынесенным решением о наложении штрафа и лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев был согласен, решение не обжаловал. Административный штраф оплатил полностью в установленные сроки, водительское удостоверение не сдал, т.к не смог его найти.
28.11.2025 года примерно с 13 часов в гараже он ремонтировал свою автомашину Мицубиси Аутлендер г/н №. В процессе ремонта выпил около 200 грамм водки. Закончив ремонт, около 16 час. 30 мин. выехал из гаража № в ГСК «<данные изъяты>» на своей автомашине марки Мицубиси Аутлендер г/н № и решил заехать в магазин за сигаретами. Двигаясь по автодороге на <адрес> в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки, услышал звук сирены и требование сотрудников ДПС остановиться. После остановки к его автомашине подошёл сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы. Он предъявил документы и инспектор пригласил пройти его в служебную автомашину. В служебной автомашине инспектор снова представился, показал свое служебное удостоверение и сообщил, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что он будет освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора. Он согласился пройти освидетельствование. Он произвел выдох в прибор, который показал, что он находится в состоянии опьянения. Точные показания прибора он не помнит, но оно превышало допустимые нормы. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался и собственноручно указал, что с показания прибора согласен.
Автомашина марки Мицубиси Аутлендер с государственными регистрационными знаками № которой он управлял, была осмотрена в его присутствии инспекторами ДПС, задержана и помещена по адресу <адрес>.
При его допросе в присутствии защитника ему был предъявлен диск с видеозаписями от 28.11.2025. Он и защитник просмотрели видеозаписи, на ней были зафиксированы момент управления им автомобилем марки Мицубиси Аутлендер г\н №, момент задержания его сотрудниками ДПС в автомашине. Далее сотрудник ДПС в служебной автомашине разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ, также факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего была осмотрена Мицубиси Аутлендер с государственными регистрационными знаками №, которой он управлял. После осмотра видеозаписей диск был упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № 54. Также в ходе допроса с помощью интернет ресурса было установлено место ГСК, он указал дознавателю на карте место нахождения ГСК. Свою вину в управлении 28.11.2025 года автомашиной марки Мицубиси Аутлендер г\н № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью. л.д. 57-58
Подсудимый Караулов А.В подтвердил свои показания.
Вина подсудимого Караулова А.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана представленными в уголовном деле доказательствами.
Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором ДПС (ОДПС) ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». С 9 часов 28.11.2025 до 18 часов 28.11.2025 вместе со старшим инспектором ДПС ФИО6 заступили на дневную дежурную смену, осуществляли надзор за дорожным движением и патрулировали улицы г. Усть-Кута.
Около 16 час. 30 или 16-50 мин. 28.11.2025, направляясь со стороны микрорайона <данные изъяты> в сторону микрорайона <данные изъяты>, на автодороге по <адрес> увидели автомашину марки Мицубиси Аутлендер в кузове темно-синего цвета и решили её остановить. Они потребовали водителя остановиться, подав сигналы. В районе строения <адрес> водитель остановился. Вместе с инспектором ФИО6 на служебной автомашине они подъехали к автомашине Мицубиси Аутлендер и остановились рядом, чтобы было видно, кто сидит за рулем автомашины. За рулем находился мужчина, он был один в машине. Он подошел к автомашине Мицубиси Аутлендер с водительской стороны, представился и попросил водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель, не выходя из машины, предъявил документы. В ходе разговора он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта и пригласил пройти его в служебную автомашину. В служебной автомашине он представился, предъявил Караулову А.В. свое служебное удостоверение, сообщил Караулову, что у него имеются признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта. Он разъяснил Караулову А.В. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении Караулова А.В. от управления транспортным средством, в котором тот поставил свои подписи. Затем разъяснил Караулову А.В. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же разъяснил последствия отказа от прохождения этого освидетельствования, сказал, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что свидетельствуемый находится в состоянии опьянения, он будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показал прибор, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на прибор и предложил Караулову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Караулов А.В. согласился. Караулов А.В. произвел выдох в прибор и показаниями прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, точные показания он не помнит, но они превышали предельно допустимые. С показаниями прибора Караулов согласился и расписался на распечатанным чеке алкотектора и в акте освидетельствования, где указал, что согласен с показаниями алкотектора. Затем он осмотрел автомашину Мицубиси Аутлендер, пояснил Караулову А.В., что автомашина будет поставлена на стоянку по адресу <адрес>. Копии всех протоколов и акта освидетельствования были вручены Караулову А.В. В отношении Караулова А.В. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, материал передан инспектору по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». л.д. 42-44
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место задержания Караулова А.В. по адресу: <адрес>. л.д. 37-41
-протоколом 38 МС 334437 об отстранении Караулова А.В от управления транспортным средством от 28.11.2025 года в 16 часов 50 минут 28.11.2025 г. на <адрес>, т.к у него имеются признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи. л.д. 11
-актом 38 ВТ 139274 освидетельствования Караулова А.В на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2025 года, время составления - 17 час. 09 минуты. Караулов А.В управлял автомашиной Мицубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком №. Водитель освидетельствован алкотектором ПРО -100 тач-к (PRO-100 touch-k), заводской номер 905994, дата последней поверки 02.06.2025г. Показания средства измерения 1,159 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Караулов согласился, о чем имеется его подпись. На бумажном носителе алкотектора указаны сведения о номере прибора: «905994», о дате: «28.11.2025», времени: «17:09», лице обследуемого – «Караулова А.В.», результат: «1,159 мг/л», имеются подписи освидетельствованного и инспектора ДПС. л.д. 12-13
- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 205152 от 28.11.2025 года, автомашины Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №. Автомашина помещена на территорию ИВС <адрес>. л.д. 14.
Все указанные протоколы, акт освидетельствования, чек алкотектора осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу. Л.д 32 - 36
-протоколом осмотра предметов от 05.01.2026 года, согласно которому осмотрен, диск с видеозаписями от 28.11.2025 г., подтверждающими нахождение Караулова А.В. в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством 28.11.2025 г. Видеозаписи на указанном диске записаны на трех файлах, со звуком, время и дата не установлены. При воспроизведении первого файла под названием «управление» видно, что видеозапись ведется из движущейся автомашины, на улице вечернее время суток. Впереди автомашины, из которой ведется видеозапись, по автодороге едет автомашина в кузове темного цвета. Слышен звуковой сигнал сирены, видны проблесковые маячки красного и синего цветов. Из автомашины, из которой ведется видеозапись, слышен мужской голос: «останавливаемся 590». Автомашина свернула с главной автодороги и остановилась. Автомашина, из которой ведется видеозапись, остановилась рядом. Далее видеозапись продолжается на улице. Ведущий видеосъемку вышел из служебной автомашины, подошел к автомобилю, который остановился по требованию, в машине находился один мужчина, пассажиров не было. Инспектор представился, попросил водителя предъявить документы. При воспроизведении второго файла под названием «освидетельствование», видеозапись ведется в автомашине. На переднем сидении сидит сотрудник полиции и мужчина. Сотрудник полиции назвал дату проведения видеосъемки – 28 ноября 2025 года, представился инспектором ДПС МО МВД «Усть-Кутский» Свидетель №1 и показал служебное удостоверение, назвал адрес, по которому они находятся – <адрес>. Свидетель №1 попросил представиться водителя, который управлял автомашиной Мицубиси Аутлендер с г/н №. Водитель преставился Карауловым Александром Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 сказал, что у Караулова А.В.. имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 разъяснил права Караулову А.В., ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказал о видеофиксации. Инспектор Свидетель №1 составил протокол об отстранении Караулова А.В. от управления транспортным средством, в котором Караулов А.В. поставил свои подписи. Свидетель №1 зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указал, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что свидетельствуемый находится в состоянии опьянения, он будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №1 показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор и предложил Караулову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Караулов А.В. согласился. Свидетель №1 распечатал чистый мундштук, вставил его в прибор и предложил Караулову А.В. произвести выдох в прибор. Караулов А.В. произвел выдох в прибор, Свидетель №1 озвучил результат, который показал прибор -1,159 мг/л. Караулов А.В. согласился с показаниями. ФИО7 распечатал бумажный носитель, составил акт освидетельствования, в которых Караулов А.В. поставил свои подписи и написал, что согласен с результатом освидетельствования.
При воспроизведении видеозаписи третьего файла, видно, что видеозапись ведется на улице в темное время суток. Свидетель №1 осматривается автомашина Мицубиси Аутлендер г/н №. Свидетель №1 озвучил, что видимые повреждения на лакокрасочном покрытии отсутствуют, а так же сказал, что автомашина будет помещена по адресу: <адрес>, на этом видеозапись прекращается.
Диск приобщен в качестве доказательства л.д. 31, хранится в материалах уголовного дела. л.д. 30.
-протоколом осмотра автомашины от 30.01.2026, согласно которому осмотрена автомашина марки Мицубиси Аутлендер г/н № л.д. 60-62, автомашина приобщена в качестве доказательства по уголовному делу, л.д. 63, хранится на территории МО МВД России «Усть-Кутский» <адрес>. л.д. 64-66.
Выслушав подсудимого, огласив и исследовав показания неявившегося свидетеля, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Караулов А.В виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 08.08.2024 года, Караулов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2024. л.д. 17-19. Административный штраф оплачен 27.08.2024 года, водительское удостоверение изъято 28.11.2025 года, т.е в день совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Л.д 5
Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 КоАП РФ» в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Из показаний Караулова следует, что он обращался в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, а сам продолжал пользоваться им.
Следовательно, по состоянию на 28.11.2025 года Караулов А.В является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказано показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого и представленными в уголовном деле доказательствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.
У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, его психическое состояние у суда не вызвало сомнений, поэтому суд признает Караулова А.В вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Караулов А.В в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, по состоянию здоровья он является инвалидом 2 группы. Суд признает данные обстоятельства смягчающими. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим обстоятельствам суд признает полное признание вины подсудимым в ходе следствия и в суде. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым, являются умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Караулов А.В ранее не судим, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Караулову А.В следует назначить наказание в виде штрафа. Караулов имеет постоянное место работы, стабильную заработную плату, а также пенсию по инвалидности, иждивенцев не имеет. Учитывая размер заработной платы подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа следует рассрочить на 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 40 000 рублей.
Автомобиль марки Мицубиси Аутлэндер 3.0 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С 590 ХХ 38 регион согласно карточки учета транспортного средства принадлежит Караулову Александру Валентиновичу.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу уголовного закона, для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 п. «д» УК РФ (конфискация имущества) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела Караулов А.В при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 28 ноября 2025 года управлял автомашиной Мицубиси Аутлэндер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ему. Данная автомашина арестована, хранится на территории ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д.64-66 ).
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
КАРАУЛОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Караулову А.В выплату штрафа на 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 40 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 3808171041
КПП 380801001 получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720)
Банк получателя: отделение Иркутска г. Иркутск
БИК 012520101
Расчетный счет № 40102810145370000026
ОКТМО: 25644101
КБК 188 116 03127019000140
УИН: 18853825010180004108
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Караулову А.В оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащую ФИО2 автомашину марки Мицубиси Аутлэндер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» - и обратить в собственность государства, наложенный арест на автомашину отменить.
Вещественные доказательства – протокол 38 МС 334437 об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2025, акт 38 ВТ 139274 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2025 с бумажным носителем, протокол 38 КТ 205152 о задержании транспортного средства от 28.11.2025, диск с видеозаписями от 28.11.2025 г., хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: