ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В., подсудимого Артюшина А.В., защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-97/26 в отношении
Артюшин, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Артюшин использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление им было совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.
В 2025 году, более точные дата и время не установлены, у Артюшина возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права- водительского удостоверения.
С целью реализации своего преступного умысла, Артюшин, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имеющий права управления транспортными средствами, в 2025 году приобрел за 67000 рублей у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через сеть «Интернет», заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1, С,С1,Д,Д1,ВЕ,СЕ, С1Е,М».
Далее, Артюшин 12.01.2026 не позднее 14 час. 45 мин. проследовал в кабинет № 3 здания Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Куткий» по адресу г. Усть-Кут, ул. Кирова, 93 А для оформления совершенного ранее дорожно-транспортного происшествия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения, которое он хранил при себе, Артюшин, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, так как он не получал права управления транспортным средством, находясь по выше указанному адресу, в вышеуказанные дату и время предъявил инспектору дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» Карпушину в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категории «В,В1, С,С1,Д,Д1,ВЕ,СЕ, С1Е,М» водительское удостоверение <данные изъяты> со своей фотографией, которое не соответствует аналогичной продукции АО «Гознак».
Таким образом, Артюшин, используя заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1, С,С1,Д, Д1,ВЕ,СЕ, С1Е,М» водительское удостоверение <данные изъяты>, предъявил его должностному лицу.
В судебном заседании подсудимый Артюшин, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Артюшиным следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
Так, оценивая характеризующий материал в отношение Артюшина, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состоял, социально адаптирован, имеет образование 9 классов, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, понимающего судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Указанное преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Установлено, что Артюшин судимости не имеет, женат, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка жены, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.82,84,89).
Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка жены, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление было очевидно для правоохранительных органов, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта инспектора ДН отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» К. от 12.01.2026, где указано, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на имя Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
Артюшин обвиняется в совершении умышленного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Применяя положения ст. 53 УК РФ, суд находит необходимым установить Артюшину следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Казачинско-Ленского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Артюшин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Артюшину следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории Казачинско-Ленского муниципального образования Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Артюшина обязанность:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Артюшину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Артюшина, сведения с базы «ФИС ГИДД М», протокол, хранить в материалах дела до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.
Председательствующий: