ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., при помощнике судьи Карауловой Н.А., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В., подсудимого С, защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-98/2026 в отношении
С, <данные изъяты> ранее судимого:
по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, состоящего под административным надзором, установленным на срок 8 лет по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С, являясь лицом, в отношении которого решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, административные ограничения (с учетом решений Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о дополнении административных ограничений) в виде запрета пребывания с 23 часов до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г.Усть-Кута Иркутской области, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а именно: кафе, баров, ресторанов, поставленный 14 марта 2025 года на учет в МО МВД России «Усть-Кутский», предупрежденный об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, являясь неоднократно, более двух раз в течении года на основании пяти постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кут Иркутской области от 15 октября 2025 года, вступивших в законную силу 27 октября 2025 года, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кут Иркутской области от 16 декабря 2025 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2025 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившихся в нарушении 10 сентября 2025 года, 18 сентября 2025 года, 20 сентября 2025 года, 25 сентября 2020 года, 30 сентября 2025 года, 30 октября 2025 года соответственно административного ограничения в виде запрета пребывания с 23 часов до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 27 августа 2025 года, вступившего в законную силу 8 сентября 2025 года, двух постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кут Иркутской области от 15 октября 2025 года, вступивших в законную силу 27 октября 2025 года, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кут Иркутской области от 18 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 1 декабря 2025 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившихся в нарушении 4 августа 2025 года, 8 сентября 2025 года, 6 октября 2025 года, 13 октября 2025 года административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,
1 ноября 2025 года в 10 часов 30 минут вновь нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствие с федеральным законом, в виде запрета пребывания с 23 часов до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, и выезда за пределы территории г.Усть-Кута Иркутской области, находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, расположенной в г.Братск Иркутской области по адресу: ул. Мечтателей, 30, где употреблял спиртное, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был подвергнут на основании постановления начальника ЛОП на ст. Гидростроитель от 19 ноября 2025 года административному наказанию.
Подсудимый С виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ею ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия рассмотрения дела в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд исключает из объема обвинения указание о привлечении С на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кут Иркутской области от 16 октября 2025 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2025 года, к административной ответственности за нарушение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как излишне вмененное. Данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Поведение С во время судебного заседания, с учетом данных в материалах уголовного дела о его личности, согласно которым С получил профессиональное образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, сомнений во вменяемости подсудимого не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
С совершил умышленное, оконченное преступление, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, осужден и отбывает наказание за аналогичное преступление, состоит в фактических брачных отношениях, родительскими обязанностями не обременен, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется как личность, злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности, работал без оформления трудовых правоотношений.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что С вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 32, 47 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
В тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пп. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.
При установлении административного надзора и административных ограничений в отношении С была учтена судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 года, осуждение за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Признание при такой ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы об его двойном учете, что прямо противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательны работ на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Совершение С в короткий промежуток времени умышленного преступления после отбывания наказания в виде лишения свободы, при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, в том числе и предупреждения совершения С новых преступлений, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении С наказания только в виде реального лишения свободы, и исключают применение к нему условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
При определении срока лишения свободы суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание С следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено до вынесения приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении окончательного наказания С следует применить принцип частичного, а не полного сложения наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть С в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,- с 22 декабря 2025 года по 20 апреля 2026 года.
С учетом назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было определено отбывание наказания в колонии строгого режима, а также с учетом того, что подсудимый был ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, при наличии рецидива преступлений, наказание С должен отбывать в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в отношении С следует избрать меру пресечения в заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С под стражей с 21 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы следует исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ: дело административного учета оставить у владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить С окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть С в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить в отношении С меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Избрать в отношении С меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, после чего- отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С под стражей в период с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы С по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного учета- оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П.Шмидт