ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Усть-Кут 23 апреля 2026 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усть-Кута Дёмина В.А., защитника адвокатского кабинета Дучинского А.Б., подсудимого Сафронова А.С., рассмотрев в открытом судебном заедании в особом порядке уголовное дело № 1-99/26 в отношении
САФРОНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сафронов А.С. постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 14.06.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф оплачен 27.04.2023. 05.07.2023 Сафронов А.С. обратился в ОГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 27 июля 2025 года Сафронов А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
27.07.2025 около 15 часов 50 минут, Сафронов А.С., находясь в автомашине марки Уаз Профи государственный регистрационный знак № около магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> употреблял спиртное. 27.07.2025 около 16 часов 05 минут у Сафронова А.С. возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Сафронов А.С. 27.07.2025 около16 часов 05 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки Уаз Профи государственный регистрационный знак Р 917 КН 138 регион, в качестве водителя, начал движение от магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, управлял указанным автомобилем, передвигаясь по <адрес>, вплоть до 16 часов 10 минут 27.07.2025, когда в районе <адрес> был остановлен инспекторами Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области. 27.07.2025 в 16 час. 51 мин. в служебном автомобиле инспекторов Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, находящемся в районе <адрес> инспектором Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области при наличии оснований полагать, что Сафронов А.С. находится в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование Сафронова А.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор АКПЭ-01М заводской номер 16174. Согласно показаниям указанного анализатора у Сафронова А.С. установлено наличие в парах выдыхаемого им воздуха алкоголя в количестве 0,680 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Сафронов А.С. с показаниями технического средства измерения согласился.
Следовательно, Сафронов А.С. в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сафронов А.С вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания.
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сафронов А.С показал, что 27.07.2025 года с утра находился на рабочем месте в <адрес>, по плану работы ему необходимо было проехать в <адрес>. На служебной автомашине УАЗ Профи г/н № регион, около 15 часов 50 минут в магазине «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, он купил одну банку пива объемом 0,5 литра, выйдя из магазина выпил её в автомашине УАЗ Профи г/н № регион. Около 16 часов 05 минут на указанной автомашине он выехал на федеральную трассу <адрес>. Минут через 5 его остановил инспектор ДПС. По его требованию он представил водительское удостоверение, документы на автомашину. Водительское удостоверение нашел не так давно. Так как с 2022 года прошло достаточно много времени, то он предполагал, что уже может пользоваться им. Инспектор ДПС пригласил меня пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине инспекторов ДПС уже другим инспектором ДПС ему было разъяснено, что в салоне их автомобиля ведется видеонаблюдение и что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол. Он сообщил инспектору, что выпил недавно одну банку пива. Инспектор ДПС разъяснил порядок освидетельствования и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Он согласился. Инспектор показал ему прибор, заводское клеймо на приборе, копию свидетельства о поверке на данный прибор. Затем инспектор достал упакованный мундштук, собрал прибор для освидетельствования. Он сделал выдох и прибор показал у него наличие опьянение, превышающую норму. Показания прибора точно не помнит. С результатом проведенного освидетельствования он был согласен, расписался в протоколах. Автомашина марки УАЗ Профи г/н № регион, была осмотрена инспектором с применением видеофиксации и передана руководителю ООО РСП «<данные изъяты>».
При допросе в качестве подозреваемого ему и защитнику была продемонстрирована видеозапись, где зафиксировано как он управлял автомашиной УАЗ Профи г/н № регион, момент задержания, предложение пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего, в автомашине сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Сотрудник ДПС составил в отношении протоколы, осмотрел автомашину, которой он управлял – УАЗ Профи г/н № регион. Свою вину в управлении автомашиной марки УАЗ Профи г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 77-80
Подсудимый Сафронов А.С подтвердил свои показания.
Показания свидетеля ФИО, оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО он является инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.
На основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области «О направлении в командировку» был направлен в МО МВД России «Усть-Кутский» для обеспечения охраны общественного порядка и оказания практической помощи.
27.07.2025 с 09 часов до 21 часа находился на дежурстве, осуществлял контроль за дорожным движением на улицах <адрес> и района в экипаже совместно со старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО
После 16 часов 27.07.2026 года в районе <адрес> увидел, что инспектор ФИО остановил автомашину марки УАЗ Профи государственный регистрационный знак сейчас не помнит. Спустя некоторое время ФИО совместно с водителем вышеуказанной автомашины сел в служебную автомашину. От водителя он сразу почувствовал запах алкоголя. Со слов ФИО у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Личность водителя была установлена, им оказался — Сафронов Алексей, его полные данные не помнит. В служебной автомашине он представился Сафронову А., показал своё служебное удостоверение, назвал дату и место остановки транспортного средства, разъяснил, что в салоне служебной автомашины ведется видеонаблюдение и присутствие понятых необязательно. Он выяснил у Сафронова маршрут движения, употреблял ли он спиртное сегодня. Сафронов А. пояснил, что он ехал в <адрес>, а также, что выпил одну бутылку пива. Он предложил Сафронову пройти освидетельствование, т.к у него имеются признаки опьянения такие, как запах алкоголя изо рта, зачитал ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении Сафронова А. от управления транспортным средством, в котором последний поставил свои подписи. Далее он разъяснил Сафронову А. порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, показал наличие целостности клейма на приборе, номер прибора, копию свидетельства о поверке на данный прибор и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора. Сафронов А. согласился. Он вставил мундштук в прибор, показал нулевой показатель на приборе, при производстве выдоха в прибор состояние опьянения у Сафронова А. было установлено. Показания прибора составили 0,680 мг/л. С показаниями прибора Сафронов А. согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования и поставил свои подписи. Автомашина, которой управлял Сафронов А. была осмотрена в его присутствии с помощью видеофиксации и помещена на территорию МО МВД России «Усть-Кутский», в протоколе задержания транспортного средства Сафронов А. поставил свои подписи. Собранный административный материал был передан в ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский». л.д. 64-66
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- постановление от 14.06.2022 года мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилиского района Иркутской области г. Усть-Кута Иркутской области, согласно которому Сафронов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.08.2022. л.д. 87-92
- согласно справки ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» Сафронов А.С. получал водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен 27.04.2023 года. 05.07.2023 Сафроновым А.С. написано заявление в ОГИБДД по Нижнеилимскому району с заявлением по утере водительского удостоверения. л.д. 20
-протоколом осмотра предметов осмотрены протоколы от 27.07.2025, подтверждающие нахождение Сафронова А.С. за управлением транспортным средством 27.07.2025 г. (л.д. 46-49), согласно протоколу осмотра:
-согласно протокола 38 МС 326369 Сафронов А.С отстранен от управления транспортным средством в 16 час. 43 мин., 27.07.2025 г., время управления – 16час 10 минут, место совершения административного правонарушения – <адрес>, и лице, его совершившем – Сафронов Алексей Сергеевич. л.д. 25
-согласно Акта 38 ВТ 131952 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27.07.2025 г., время составления - 16 час. 55 минут, в отношении Сафронова Алексея Сергеевича, дата освидетельствования – 27.07.2025 года и время – 16 часов 51 минута, проведено освидетельствование, результат освидетельствования: «0,680 мг/л.» - состояние алкогольного опьянения установлено, имеется собственноручная запись Сафронова о согласии с результатами освидетельствования. К акту приложен бумажный носитель, на котором имеются сведения о номере прибора: «АКПЭ-1М», о дате: «27/07/2025», времени: «16:51», лице обследуемого – «Сафронов Алексей Сергеевич», результат: «0,680 мг/л», имеются подписи. л.д. 26-27.
-согласно протокола о задержании транспортного средства 38 КТ 196175 от 27.07.2025 года, - 27.07.2025, на <адрес>, задержан Сафронов Алексей Сергеевич, на транспортном средстве, которое задерживается – УАЗ Профи государственный регистрационный знак № регион, в бланке указано, что транспортное средство помещено на территорию МО МВД России «Усть-Кутский» (отдел полиции). л.д. 28 Протоколы приобщены в качестве доказательства по уголовному делу т. 1 л.д. 50
-протоколом осмотра предметов от 27.09.2025 года, осмотрен, диск с видеозаписями от 27.07.2025, подтверждающими нахождение Сафронова А.С. за управлением транспортным средством 27.07.2025 г. (л.д. 55-61). Видеозаписи на указанном диске записаны на четырех файлах, со звуком, время и дата не установлены. Первый файл называется «VID_20250727_170303», второй файл называется «VID_20250727_174625», третий файл называется «ch01_20250727153358», четвертый файл называется «ch03_20250727161254». При воспроизведении первого файла под названием «IMG_2711» видно, что видеозапись ведется в автомашине. В автомашине на передних сидениях находится двое мужчин, один из которых в форменном обмундировании ДПС. Мужчина в форменном обмундировании ДПС назвал дату – 27.07.2025 года, представился инспектором ОСР ДПС ГУ МВД России по Иркутской области лейтенантом полиции ФИО, далее ФИО назвал место по которому они находятся — федеральная автодорога <адрес>. ФИО сказал, что ими был остановлен автомобиль марки Уаз Профи г/н № регион, под управлением мужчины находящегося в салоне служебного автомобиля и попросил данного мужчину представиться. Мужчина представился Сафроновым Алексеем Сергеевичем. ФИО сказал, что Сафронов А.С. предоставил водительское удостоверение и показал данное водительское удостоверение на видеорегистратор. ФИО разъяснил Сафронову А.С. его права, ст. 51 Конституции РФ. ФИО спросил у Сафронова А.С. откуда и куда он ехал. Сафронов А.С. ответил, что ехал с <адрес>. Далее ФИО спросил у Сафронова А.С., употреблял ли он сегодня спиртное. Сафронов А.С. ответил, что выпил одну бутылку слабоалкогольного пива. ФИО сообщает, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ФИО разъяснил Сафронову А.С. ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО составил протокол об отстранении ФИО от управления транспортным средством, в котором Сафронов А.С. поставил свои подписи. Далее ФИО зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указал, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что свидетельствуемый находится в состоянии опьянения, он будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор и предложил Сафронову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сафронов А.С. ответил, что согласен. При производстве Сафроновым А.С. выдоха в прибор, прибор показал результат - 0,680 мг/л., данный результат ФИО показал Сафронову А.С., произнес вслух и показал на видеорегистратор. ФИО распечатал бумажный носитель, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сафронов А.С. поставил свои подписи, а также собственноручно указал в акте освидетельствования, что с показаниями прибора он согласен.
При воспроизведении видеозаписи второго файла, видеозапись ведется на улице в светлое время суток, инспектор ДПС назвал марку автомобиля - Уаз Профи государственный регистрационный знак № регион, назвал все имеющиеся повреждения на автомобиле, указал, что имеется в салоне автомобиля и пояснил, что автомобиль помещается на территорию МО МВД России «Усть-Кутский».
При воспроизведении третьего файла видно, что автомашина, из которой ведется видеозапись, останавливается, в обзор попадает автодорога. Далее видно, что впереди проходит мужчина в форменном обмундировании ДПС и переходит автодорогу, видно второго мужчину в форменном обмундировании, видно, проезжающие мимо автомашины. Далее видно, что машина из которой ведется видеозапись начала движение, впереди данной автомашины едет автомашина УАЗ Профи г/н № регион.
При воспроизведении четвертого файла - видеозапись ведется из автомашины в светлое время суток, на автодороге появляется автомашина марки Уаз Профи г/н № регион, из которой выходит мужчина и подходит к автомашине из которой ведется видеозапись. Далее к автомашине Уаз Профи подошел мужчина в форменном обмундировании и стал снимать автомашину на сотовый телефон, обходя автомашину вокруг. Далее видно, что один из мужчин в форменном обмундировании сел в автомашину УАЗ профи и начал движение, автомашина из которой ведется видеозапись также начала движение. Диск приобщен в качестве доказательства. л.д. 62
Выслушав подсудимого, огласив и исследовав показания неявившегося свидетеля, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Сафронов А.С виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района от 14.06.2022 года Сафронов А.С привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.08.2022. л.д. 33-44. Административный штраф оплачен 27.04.2023 года. 5.07.2023 года Сафронов обратился в ОГИБДД по Нижнеилимскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения. По данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» Сафронов получал водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Л.д 20
Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 КоАП РФ» в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом представления инспектору данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Из показаний Сафронова А.С следует, что 5.07.2023 года он обращался в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Однако 27 июля 2025 года при остановке транспортного средства инспектором ДПС ФИО подсудимый Сафронов предъявил водительское удостоверение №, т.е водительское удостоверение подсудимым не было сдано в ГИБДД, а заявление об утрате этого удостоверения не соответствовало действительности. Следовательно, по состоянию на 27.07.2025 года Сафронов А.С являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказано показаниями свидетеля ФИО, показаниями самого подсудимого и представленными в уголовном деле доказательствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1041 от 24.11.2025, Сафронов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты>. Выявленные особенности психики у Сафронова А.С. <данные изъяты>, что не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В юридически значимый период времени, как на то указывает анализ материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности, так как он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия были последовательными, целенаправленными, осознанными, в поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Преступление совершил в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Следовательно, Сафронов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у Сафронова А.С. <данные изъяты> во настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, следовательно, в применений к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Т. 1 л.д. 107-111
Исследовав данное заключение и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Сафронова А.С вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Сафронов А.С в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд признает данные обстоятельства смягчающими. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим обстоятельствам суд признает полное признание вины подсудимым в ходе следствия и в суде, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризующие данные : по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, по месту прежней работы ООО РСП «<данные изъяты>» характеризовался положительно, он женат, в течение 7 лет воспитывает 2 несовершеннолетних детей своей супруги от 1 брака.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым, являются умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Сафронов А.С ранее не судим, имевшиеся судимости погашены в соответствии с законом, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Сафронову А.С следует назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, со слов имеющего заработную плату 120 000 рублей за 2 месяца, (т.е 60 000 в месяц), имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2011 года рождения и воспитывающего 2 несовершеннолетних детей супруги от первого брака.
Автомобиль Уаз Профи государственный регистрационный знак № регион согласно карточки учета транспортного средства принадлежит ООО РСП «<данные изъяты>». Л.д 23
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. По смыслу уголовного закона, для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 п. «д» УК РФ (конфискация имущества) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела автомашина Уаз Профи государственный регистрационный знак № регион подсудимому Сафронову А.С не принадлежит, поэтому не может быть конфискована.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
САФРОНОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сафронову А.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.
Вещественные доказательства – протокол 38 МС 334437 об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2025, акт 38 ВТ 139274 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2025 с бумажным носителем, протокол 38 КТ 205152 о задержании транспортного средства от 28.11.2025, диск с видеозаписями от 28.11.2025 г., хранить в уголовном деле.
Взыскать с Сафронова Алексея Сергеевича процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, остальное отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: