РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Улёты
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Щипакина Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., с участием помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Цыренжапова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 24.02.2026 о привлечении Понаморева Михаила Валентиновича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 24.02.2026 Понаморев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление и.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А. подан протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что основанием для привлечения Понаморева М.В. к административной ответственности явилось то, что 19.11.2025 около 20 ч. 50 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, нанес своей несовершеннолетней дочери ФИО4 два удара по голове, причинив физическую боль. Вместе с тем, органом дознания 13.04.2026 в отношении Понаморева М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за нанесение 19.11.2025 побоев Понаморевой К.М. при вышеуказанных обстоятельствах, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 07.08.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности Понаморева М.В. за совершение тех же действий, которые являются предметом расследования по уголовному делу, препятствует направлению уголовного дела на рассмотрение в суд и приводит к невозможности назначения наказания соразмерного совершенному деянию. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Наряду с указанным протестом подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, мотивированное тем, что сведения о привлечении 24.02.2026 Понаморева М.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о возбуждении в отношении него уголовного дела стали известны 13.04.2026.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Понаморев М.В., надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования, посредством СМС – уведомления, а также путем направления почтовой корреспонденции, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Потерпевшая Понаморева К.М. и ее законный представитель Понаморева Л.А., надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений, письма Понамореву М.В., ФИО4, ФИО5 прибыли в место вручения 25.04.2026, в этот же день вручено извещение, по истечении срока хранения почтовых отправлений 06.05.2026 корреспонденция была возвращена в адрес суда.
Таким образом, семидневный срок хранения судебных почтовых извещений и вручения их адресатам истек, следовательно судья признает Понаморева М.В., ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения протеста и ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Помощник прокурора Цыренжапов А.Н. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал, по изложенным в них основаниям.
Проверив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 24.02.2026 в прокуратуру Улетовского района Забайкальского края не направлялась, в связи с чем, прокурору не было известно о вынесении обжалуемого постановления, что объективно препятствовало и исключало своевременную подачу протеста на указанное постановление.
На основании изложенного судья полагает необходимым восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы протеста, судья находит необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 24.02.2026, Понаморев М.В. 19.11.2025 около 20 ч. 50 мин., находясь по адресу: адрес, нанес своей несовершеннолетней дочери ФИО4 два удара по голове, причинив физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
07.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края Понаморев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 13.09.2024.
Согласно информации Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю окончание срока исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 07.08.2024 – 13.12.2025.
13.04.2026 органом дознания ОМВД России по ЗАТО п. Горный в отношении Понаморева М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за нанесение 19.11.2025 побоев ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 07.08.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, 19.11.2025 Понаморев М.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, в связи с чем, действия Понаморева М.В. в связи с нанесением 19.11.2025 побоев несовершеннолетней ФИО7, подлежат квалификации как уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Поскольку привлечение Понаморева М.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Понаморева М.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Понаморева Михаила Валентиновича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Протест и.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А., удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.Н. Щипакина