РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., с участием представителя истца Коваль Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохменцева Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мигкредит», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость», Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, о признании договора займа незаключенным, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вохменцев Д.М. обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Денежная крепость», АО «ТБанк», ООО МКК «А Деньги» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, о признании договора займа незаключенным, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (том 1, л.д. 6-14).
В обоснование иска указано, что * на телефон истца поступил звонок, при соединении звонок отключился. Далее на телефон истца стали приходить СМС – сообщения о том, что ему на Озон-Банк зачислено 3 000,0 руб., на ТБанк – 8 000,00 руб., Сбербанк – 10 000,00 руб. * истец обратился в полицию, где его не стали слушать, предложили обратиться в банки и самому разбираться, после полиции истец поехал в МФЦ, где ему поменяли логин и пароль от сайта «госуслуги».
Сотрудники МФЦ пояснили истцу, что через его личный кабинет было подключено приложение «Госключ» (цифровая подпись), в личных данных изменен номер телефона с номера истца * на неизвестный истцу номер *, этот номер был привязан к приложению «Госключ», при помощи которого дистанционно осуществлялось подписание документов.
Истец стал звонить в организации, из которых приходили СМС-сообщения о зачислении денежных средств на счета истца, и стал возвращать зачисленные денежные средства обратно, но с начисленными процентами.
20.11.2025 истец снова обратился в полицию, где у него приняли заявление и изъяли телефон. Истец заказал кредитную историю, из которой он узнал, что последнее обновление данных истца в Национальном бюро кредитных историй было *, внесены недостоверные сведения о паспортных данных истца, а именно: указано, что паспорт гражданина РФ * выдан * <данные изъяты>, что не соответствует действенности, поскольку паспорт истцу выдан <данные изъяты>; в качестве рабочего номера телефона указан *, который не является рабочим номером телефона истца и неизвестен ему; указано 3 адреса электронной почты, истцу принадлежит только один адрес: <данные изъяты>.
Из кредитной истории следует, что на момент оставления иска имеются кредиты которые истец не оформлял:
-* микрозайм в ООО МКК «Академическая» на сумму 3 000,00 руб. на срок с 19.11.2025 по 30.11.2025, с процентной ставкой 292 % годовых;
-* –договор займа в ООО МФК «Мигкредит» на сумму 10 000,00 руб., на срок с 19.11.2025 по 10.12.2025. с процентной ставкой 292 % годовых. Подписан электронной подписью 19.11.2025;
-* –договор займа в ООО МКК «Денежная крепость» на сумму 10 000,00 руб., на срок с 19.11.2025 по 20.12.2025, с процентной ставкой 292 % годовых;
-* –договор займа в ООО МКК «Триумвират» на сумму 9 000,00 руб. на срок с 19.11.2025 по 20.12.2025, с процентной ставкой 292 % годовых;
-* кредитный договор в АО «ТБанк» на сумму 40 713,00 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых;
-* –договор займа в ООО МКК «А Деньги» на сумму 14 500,00 руб., на срок до 10.12.2025, с процентной ставкой 292 % годовых.
Факт выдачи денежных средств третьим лицам по незаключённым кредитным договорам повлекло для истца последствия в виде возникновения задолженности по оспариваемым договорам и внесения недостоверных сведений в бюро кредитных историй, что причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000,00 руб. с каждого из ответчиков.
Истец просит суд:
-обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца;
-признать договор займа от * между истцом и ООО МКК «Академическая» незаключенным;
-признать договор займа от * между истцом и ООО МФК «Мигкредит» незаключенным;
-признать договор займа от * между истцом и ООО МКК «Денежная крепость» незаключенным;
-признать договор займа от * между истцом и ООО МКК «Триумвират» незаключенным;
-признать договор займа от * между истцом и АО «ТБанк» незаключенным;
-признать договор займа от * между истцом и ООО МКК «А Деньги» незаключенным;
-обязать ответчиков исключить несоответствующие действительности сведения и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств истца по оспариваемым договорам займа;
-взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.;
-взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца почтовые расходы при подаче искового заявления в суд (том 1, л.д. 6-14).
В уточненном исковом заявлении в качестве ответчика указано также ООО МФК «Финанс», истец просит суд также признать договор займа № * от *, заключённый между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» незаключенным; взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу истца денежные средства в размере 12 472,66 руб., признать договор банковского обслуживания счета № * от * и договор обслуживания счета № * между истцом и АО «ТБанк» незаключёнными. В остальной части исковые требования истца к иным ответчикам оставлены без изменений (том 3, л.д. 231-232).
Представитель истца по доверенности Коваль Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представителями ответчиков ООО МКК «Мигкредит», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Академическая» в суд направлены отзывы на исковое заявление, в которых ответчики просят в удовлетворении исковых требований истца отказать (том 1, л.д. 208-209, 218-220, том 2, л.д. 2-5).
В отзыве на иск представителем ответчика АО «ТБанк» указано, что АО «ТБанк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор потребительского займа № * от * заключен истцом с ООО МФК «Т-Финанс», между банком и истцом * заключён договор расчетной карты № * (том 2, л.д. 25-28).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключать договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одно подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Вохменцевым Д.М. и ООО МКК «А Деньги» * заключен договор потребительского кредита «Быстрый» № *, согласно условиям которого сумма кредита (займа) составила 14 500,00 руб., срок возврата кредита – до 10.12.2025, с процентной ставкой 292 % годовых. Договор займа заключен в электронной форме, подписан электронной подписью заемщика (том 1, л.д. 23-27).
Между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» * заключён договор потребительского займа № *, согласно условиям которого истцу предоставлена сумма займа в размере 40 71300 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых. Договор подписан электронной подписью Вохменцева Д.М. (том 1, л.д. 67-70).
Из материалов дела следует, что в рамках заключённого между истцом и ООО МФК «Финанс» договора потребительского займа № * между клиентом и банком заключён договор счета № *, в соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита № * (том 3, л.д. 150).
* между Вохменцевым Д.М. и ООО МФК «Мигкредит» заключён договор займа № * на сумму 10 000,00 руб., сроком до 10.12.2205, с процентной ставкой 292 % годовых. Договор также подписан с использованием простой электронной подписи истца (том 1, л.д. 80-83).
* между истцом и ООО МКК «Академическая» заключён договор займа № * на сумму 3 000,00 руб., сроком на 30 дней, с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 292 % годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи истца (том 1, л.д. 114-116).
Судом обращено внимание, что в заявлении о предоставлении потребительского займа № * указаны не соответствующие действительности паспортные данные истца (неправильно указан орган, выдавший истцу паспорт, - <данные изъяты>), указан адрес электронной почты <данные изъяты>, который не принадлежит истцу, о чем истцом указано в иске (том 1, л.д. 117-118).
* между истцом и ООО МКК «Денежная крепость» заключен договор потребительского займа № * на сумму 10 000,00 руб., сроком до 20.12.2025 с процентной ставкой 292 % годовых. Договор подписан электронной подписью заемщика (том 1, л.д. 138-140).
* между истцом и ООО МКК «Триумвират» заключен договор потребительского займа № * на сумму 9 000,00 руб., сроком до 20.12.2025 с процентной ставкой 292 % годовых. Договор подписан электронной подписью заемщика (том 1, л.д. 155-157).
Сведения о заключении истцом указанных выше договоров займа отражены в бюро кредитных историй, что подтверждается предоставленной в материалы дела информации в отношении Вохменцева Д.В. как субъекта кредитной истории (том 1, л.д. 29-64, том 3, л.д. 34-69).
Истец * обратился в МО МВД России «Каменск – Уральский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые взломали его личный кабинет на сайте «Госуслуги» и оформили на имя истца микрозаймы. Заявление зарегистрировано в КУСП № * * (том 1,л.д. 84), * возбуждено уголовное дело № * (том 1 л.д. 88, 179, 178-195, том 3, л.д. 72-103).
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Каменск – Уральский» от * производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса РФ (том 3, л.д. 103).
В материалы дела стороной истца представлены доказательства того, что истцом в рамках заключённого между истцом и ООО МФК «Финанс» договора потребительского займа № * произведено погашение задолженности на сумму 8 6639,83 руб. и сумму 3 832,83 руб. (том 3, л.д. 24-27).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения именно истцом указанных выше договоров займа и факт передачи непосредственно истцу суммы займа, в материалы дела ответчиками не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» третьими лицами.
При этом суд отмечает, что договоры займа являются реальными, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаключенными договоров займа подлежат удовлетворению.
Признание договора займа незаключенным с истцом не будет препятствовать взысканию задолженности с лица, фактически получившего заемные денежные средства, поскольку правоотношения с лицом, фактически получившим денежные средства ответчиков, не будут основаны на положениях о займе.
Поскольку суд пришел к выводу о признании оспариваемых договоров займа незаключенными, подлетит признанию незаключенным и договор счета № * от *, заключённый истцом с АО «ТБанк» в рамках заключённого между истцом и ООО МФК «Финанс» договора потребительского займа № *.
Суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании с ООО МФК «Т-Финанс» денежных средств в размере 12 472,66 руб., перечисленных в счет погашения отсутствующей задолженности истца по договору потребительского займа № * от *, который признан судом незаключенным.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиками на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиками об обработке персональных данных истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца.
В соответствии п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Таким образом, согласно действующему законодательству источником формирования кредитной истории являются ответчики.
Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания – кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
При установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств по договорам займа ответчики должны направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории истца по договорам займа, признанным судом незаключенными.
К отзывам на исковое заявление ответчиками не представлено относимых и достоверных доказательств удаления информации из кредитной истории истца, в связи с чем, исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению судом.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.
По мнению суда, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращался, договоры займа признаны судом незаключенными.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий (переживания, стресс, дискомфорт, чувство незащищенности и беспомощности), степени вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом подтверждено несение почтовых расходов на отправку искового заявления ответчикам (том 1, л.д. 90-95).
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000,00 руб. с каждого из ответчиков: ООО МКК «Академическая», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Денежная крепость», АО «ТБанк», ООО МКК «А Деньги», (3000,00 руб. за требование о признании договора незаключенным + 3000,00 руб. за требование о возложении обязанности + 3000,00 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), с ответчика ООО МФК «Т-Финанс» - 13 000,00 руб. (9 000,00 руб. + 4 000,00 руб. за требование о взыскании денежных средств).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вохменцева Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мигкредит», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость», Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, о признании договора займа незаключенным, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать договор займа № * от * между Вохменцевым Дмитрием Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН * направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора займа № * от * для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН *) обязанность прекратить обработку персональных данных Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН *) в пользу Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
Признать договор займа № * от * между Вохменцевым Дмитрием Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мигкредит» незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мигкредит» (ИНН *) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора займа № * от * для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мигкредит» (ИНН *) обязанность прекратить обработку персональных данных Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: 6523 *).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мигкредит» (ИНН *) в пользу Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мигкредит» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
Признать договор займа № * от * между Вохменцевым Дмитрием Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН *) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора займа № * от * удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН *) обязанность прекратить обработку персональных данных Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН *) в пользу Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
Признать договор займа № * от * между Вохменцевым Дмитрием Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» (ИНН *) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора займа № * от * для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» (ИНН *) обязанность прекратить обработку персональных данных Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» (ИНН *) в пользу Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная крепость» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
Признать договор займа № * от * между Вохменцевым Дмитрием Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН *) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора займа № * от * для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН *) обязанность прекратить обработку персональных данных Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН *) в пользу Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
Признать договор займа № * от * между Вохменцевым Дмитрием Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН *) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора займа № * от * для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН *) обязанность прекратить обработку персональных данных Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: 6523 *).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН *) в пользу Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *) денежные средства в размере 12 472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.
Признать договор счета № * от * между Вохменцевым Дмитрием Михайловичем и Акционерным обществом «ТБанк» незаключенным.
Обязать Акционерное общество «ТБанк» (ИНН *) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора счета № * от * для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
Возложить на Акционерное общество «ТБанк» (ИНН *) обязанность прекратить обработку персональных данных Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *).
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН *) в пользу Вохменцева Дмитрия Михайловича, * года рождения (паспорт: *) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 10.09.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова