РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 01.04.2026
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Назирову Валерию Гайфетдиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Назирову В.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос. № № под управлением Назирова В.Г. и ему принадлежащего на праве собственности, и <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя Бахтиева Р.А., принадлежавшего на праве собственности Бахтиевой Н.Х. Водитель Назиров В.Г. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством с прицепом, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность Назирова В.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. № обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 185 700 руб. При заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что транспортное средство используется без прицепа, тогда как из материалов ДТП следует, что транспортное средство <данные изъяты> двигалось с прицепом. Ссылаясь на положения пункта «л» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 185 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом «л» части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос. № № под управлением Назирова В.Г. и ему принадлежащего на праве собственности, и <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя Бахтиева Р.А., принадлежавшего на праве собственности Бахтиевой Н.Х.
Согласно справке о ДТП водитель Назиров В.Г. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством с прицепом, также Назиров В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушений ПДД РФ в действиях второго участника ДТП не установлено.
Вина водителя Назирова В.Г. и обстоятельства ДТП участвующими в деле лицами не оспариваются.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).
В страховом полисе имеется отметка о том, что транспортное средство используется без прицепа. При этом согласно представленным материалам, в частности, справке о ДТП в момент ДТП водитель Назиров В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос. №.
В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение 185 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2025.
Поскольку на момент ДТП, произошедшего по вине ответчика, эксплуатация транспортного средства с прицепом, которым он управлял, полисом ОСАГО предусмотрена не была, сведения о том, что транспортное средство будет использоваться с прицепом, страховщику не предоставлялись, суд приходит к выводу о том, что к истцу в пределах выплаченной потерпевшему суммы перешло право регрессного требования с ответчика материального ущерба в заявленном истцом размере 185 700 руб.
Таким образом, с ответчика Назирова В.Г. в пользу истца в соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 185 700 руб. 00 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 571 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Назирову Валерию Гайфетдиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Назирова Валерия Гайфетдиновича, *** (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 185 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Рокало В.Е.