РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., с участием представителя истца Белоусова Е.А. – Шестакова И.Г., действующей на основании доверенности ***, представителя ответчика – АО «ГАЗЭКС» - Воронцовой О.А., действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Е.А. к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Е.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в указанной квартире осуществляется на основании договора, заключенного между ответчиком и сособственником Белоусовой И.Е. Оплата услуг по данному договору производится регулярно. Между истцом и ответчиком сложились фактические потребительские отношения. 15.05.2023 истец, реализуя свое право на информацию, предусмотренное статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей, обратился в офис обслуживания потребителей ответчика по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Мусоргского, 4. Целью визита было получение документально подтвержденных разъяснений информации по интересующим истца начислениям абонентской платы. В ходе посещения истцом офиса ответчика, последним были грубо нарушены права истца, как потребителя: нарушение права на безопасность услуг; нарушение права на информацию, нарушение права на добросовестное оказание услуг. Действиями ответчика, выразившимися в создании опасной обстановки в месте оказания услуг, применении насилия его работником, непредоставлении необходимой информации и общем недобросовестном отношении, истцу причинены нравственные страдания. Он испытал чувство страха, беспомощности, унижения, незащищенности. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 20.03.2026 (л.д. 74-75), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Белоусова И.Е.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 23-25).
Третье лицо Белоусова И.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила удовлетворить исковые требования Белоусова Е.А.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей Е., Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Как следует из материалов дела, 22.05.2023 истец обратился с претензией в АО «ГАЗЭКС» (л.д. 14). В претензии истец указал на нарушение его прав, как потребителя услуг, на территории ответчика 15.05.2023, а именно нарушение статьи 238 УК РФ и статьи 7 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим, просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 124 000 рублей.
В ответе от 05.06.2023 на претензию истца заместитель генерального директора АО «ГАЗЭКС» указал на то, что 15.05.2023 права истца, как потребителя, не были нарушены Обществом, правовые основания для удовлетворения претензии отсутствуют (л.д. 15).
В судебном заседании представитель истца указал на то, что 15.05.2023 истец обратился в офис ответчика за предоставлением информации по начислению абонентской платы. В помещении, предназначенном для обслуживания потребителей, сотрудником ответчика Н. и охранником, действовавшим в интересах ответчика, были причинены истцу телесные повреждения (побои). В связи с этим, истцу оказана небезопасная услуга.
С данным доводом стороны истца суд не соглашается по следующему основанию.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.11.2025 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2026 по гражданскому делу № 2-360/2025 по иску Белоусова Е.А. к Никулину А.Н., АО «ГАЗЭКС», ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, по встречному иску Никулина А.Н. к Белоусову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда установлены следующие обстоятельства.
15.05.2023 истец Белоусов Е.А. пришел в офис ответчика, чтобы выяснить вопросы начисления и взимания платы за обслуживание газовой плиты. Охранник офиса пропустил истца в указанное помещение, где он вместо отдела по работе с клиентами (потребителями) прошел в аварийно-диспетчерскую службу, не осуществляющую работу с обращениями потребителей по вопросам оплаты. Работник ответчика Н., находясь на рабочем месте, при исполнении своих обязанностей, потребовал, чтобы истец Белоусов Е.А. покинул помещение аварийно-диспетчерской службы. Истец ответил в грубой провокационной форме, вследствие чего произошел конфликт, в ходе которого Н. и истец Белоусов Е.А. обменялись силовыми действиями в адрес друг друга. По указанным обстоятельствам УУП МО МВД России «Каменск-Уральский» проведена проверка (КУСП ***, *** от 15.05.2023). В возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Н. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По заявлению Белоусова Е.А. дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.
Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом Белоусовым Е.А. не представлено доказательств того, что ему, как потребителю услуг по поставке природного газа в жилое помещение причинен вред жизни, здоровью либо имуществу.
Довод представителя ответчика о том, что договор с истцом не заключен, является не состоятельным, поскольку в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Белоусов Е.А., являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: ***, также как и третье лицо Белоусова И.Е. выступает как потребитель услуг, оказываемых АО «ГАЗЭКС».
Истец Белоусов Е.А. просит также взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на информацию, на добросовестное оказание услуг.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации.
В части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в офисе ответчика отсутствовала в доступной наглядной форме информация, необходимая потребителям. На устную просьбу истца о предоставлении информации по начислениям, сотрудники ответчика не дали четких, документальных разъяснений, а направляли из кабинета в кабинет.
Данные доводы представителя истца судом не принимаются, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.11.2025, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е. и Н.
При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с претензией по отказу в предоставлении необходимой информации.
Исходя из статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая отсутствие доказательств того, что действия ответчика в связи с оказанием услуг повлекли для истца какие-либо неблагоприятные последствия, причинили вред его жизни и здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возмещения истцу компенсации морального вреда.
Поскольку требование о взыскание компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, то не подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова Е.А. (паспорт: ***) к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» (ИНН: 6612001379) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 21 мая 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова