РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А., с участием представителя истца Васильева А.С., действующего на основании доверенности от ***, представителя ответчика – ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» - Черноскутова С.С., действующего на основании доверенности от *** ***, ответчика Курманенко И.В, представителя третьего лица – ИП Насчетникова Б.В. – Назимова И.А., действующего на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод переработки металлов» к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Курманенко И.В., Акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды и применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод переработки металлов» (далее – ООО «УЗПМ») обратилось в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ОМС «КУИ»), Курманенко И.В., Акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды и применении последствий недействительности.
В обоснование иска указано, что 14.02.2025 ОМС «КУИ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе лот № 2 – аренда земельного участка для размещения складов. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, местоположение: ***. Дата и время окончания подачи заявок – 12.03.2025 08:00 (по московскому времени). 04.03.2025 представителем истца на основании агентского договора от 27.02.2025 с ИП Насчетниковым Б.В. была подана заявка на участие в аукционе. Заявитель подал заявку, соблюдая все требования подачи заявки для участия в аукционе с приложением всех необходимых документов, задаток был оплачен за счет истца в соответствии с регламентом ЭТП. Заявка была отклонена по следующим основаниям: поле «Телефон» заполнено некорректно. Допустимая запись: +7хххххххххх и 7хххххххххх (заявитель указал номер телефона как 8 (ххх) ххх хх хх); поле КПП должно быть заполнено (заявитель поле КПП не заполнил). Иных оснований для отклонения заявки не было указано. При этом, поле КПП не являлось обязательным к заполнению, требования к заполнению номера телефона в заявке согласно извещению и конкурсной документации указано не было. Уведомление в адрес заявителя об отклонении заявки способом, обеспечивающим надлежащее уведомление участника, не поступало, заявка была отклонена на сайте ЭТП без направления какого-либо электронного уведомления. 14.03.2025 были рассмотрены заявки, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что на данный лот была подана единственная заявка на участие в аукционе, что подтверждается протоколом № 10 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 14.03.2025. На основании указанных обстоятельств истец полагает, что торги и заключенный по итогам таковых договор подлежит признании недействительными с применением последствий недействительности.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 17.03.2026 (том 1, л.д. 196-197), к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Сбербанк-АСТ».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил:
- признать недействительными торги по заключению договора аренды земельного участка, лот № 2 «аренда земельного участка для размещения складов. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Кадастровый номер ***. Местоположение: ***, результаты которых оформлены протоколом № 10 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, заключенный по итогам проведения торгов договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;
- применить последствия недействительности, обязать Курманенко И.В. вернуть ОМС «КУИ» земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: ***, обязать ОМС «КУИ» вернуть Курманенко И.В. 70 571,76 рублей, уплаченных по итогу заключения и исполнения недействительной сделки.
Представитель ответчика – ОМС «КУИ» в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 159-163).
Ответчик Курманенко И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 12, 73-74).
Представитель третьего лица – ИП Насчетникова Б.В. в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – АО «Сбербанк – АСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечения им равных возможностей на приобретение земельного участка и формирование максимально высокой цены за счет конкуренции участников.
Порядок проведения аукционов по предоставлению земельных участков, находящихся в публичной собственности, определен в статьях 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:
1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;
4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
При этом, пунктом 3.2.10 Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк – АСТ» (том 2, л.д. 24-103) установлено, что заявка не может быть принята оператором в случаях:
а) отсутствия на лицевом счете Претендента достаточной суммы денежных средств в размере задатка и/или обеспечения оплаты услуг Оператора и/или сбора за участие в аукционе (в случае, если извещением установлено перечисление задатка и/или обеспечения оплаты услуг Оператора и/или сбора за участие в аукционе на реквизиты Оператора), за исключением процедур, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860, с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ;
б) подачи Претендентом второй заявки на участие в отношении одного и того же лота при условии, что поданная ранее заявка таким Претендентом не отозвана, если иное не предусмотрено соответствующими положениями настоящего Регламента, регулирующими особенности проведения различных способов продажи имущества;
в) подачи заявки по истечении установленного срока подачи заявок;
г) некорректного заполнения формы заявки, в том числе не заполнения полей, являющихся обязательными для заполнения;
д) в других случаях, предусмотренных настоящим Регламентом, для отдельны0х способов торгов.
В случае, если система не принимает заявку, оператор уведомляет Претендента соответствующим системным сообщением о причине непринятия заявки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.
Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, необоснованный не допуск к участию в публичных торгах признается в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку заведомо влечет неправильное определение цены продажи.
Как следует из материалов дела, 04.03.2025 истцом через представителя ИП Насчетникова Б.В. на основании агентского договора от *** подана заявка на участие в торгах, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** (том 2, л.д. 18-19). К заявке были приложены выписка из ЕГРЮЛ, декларация, сведения из единого реестра СМП, агентский договор с документами агента, платежное поручение по оплате задатка.
Документы, предусмотренные извещением о проведении аукциона (том 2, л.д. 8-15), были приложены к заявке.
При этом данная заявка была отклонена электронной площадкой АО «Сбербанк–АСТ» в связи с некорректным указанием номера телефона и не указанием КПП (том 2, л.д. 19). Иных оснований для отклонения заявки не указано.
В судебном заседании представитель третьего лица – ИП Насчетникова Б.В. указал на то, что при подаче заявки третьим лицом были заполнены все необходимые поля в соответствии с отметкой «*» и в соответствии с Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк – АСТ». В период с момента подачи заявки и до даты окончания срока подачи заявок какие-0либо уведомления об отклонении заявки в адрес третьего лица не поступали.
Согласно представленной ответчиком АО «Сбербанк-АСТ» информации, сведения об отклонении заявки с указанием причин её отклонения содержатся в личном кабинете на странице созданной заявки.
Суд принимает довод представителя третьего лица – ИП Насчетникова Б.В. о том, что уведомление об отклонении заявки при наличии системного сообщения в личном кабинете направляется также на адрес электронной почты, указанный в заявке.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком АО «Сбербанк-АСТ» не представлено доказательств направления уведомления об отклонении заявки и причине отклонения в соответствии с пунктом *** Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк – АСТ».
Кроме того, исходя из положений указанного Регламента, поле КПП не является обязательным к заполнению, а требования к заполнению номера телефона не предусмотрены данным Регламентом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необоснованном, формальном отклонении ответчиком АО «Сбербанк – АСТ» заявки истца на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка. В связи с этим требования истца о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению.
Согласно протоколу № 10 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 14.03.2025 (том 2, л.д. 16-17) были рассмотрены заявки, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 (в отношении спорного земельного участка) признан несостоявшимся в связи с тем, что на данный лот была подана единственная заявка на участие в аукционе от ответчика Курманенко И.В.
Протоколом № 11 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 14.03.2025 (том 1, л.д. 165-167) комиссией принято решение направить единственному заявителю Курманенко И.В. проект договора аренды спорного земельного участка (лот № 2).
28.03.2025 между ОМС «КУИ» и Курманенко И.В. заключен договор аренды земельного участка *** (том 1, л.д. 179-182).
Согласно пункту 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы за земельный участок в соответствии с протоколом № 11 от 14.03.2025 составляет 70 571,76 рублей. Задаток, внесенный арендатором для участия в торгах в размере 70 571,76 рублей, засчитывается в счет уплаты арендной платы, размер которой определен по результатам торгов.
Поскольку торги от 14.03.2025 являются недействительными, заключенный по итогам торгов договор аренды земельного участка также подлежит признанию недействительным.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд считает необходимым в данном случае применить последствия недействительности договора аренды земельного участка *** от 28.03.2025, заключенного между ОМС «КУИ» и Курманенко И.В., в виде возложения на ответчика Курманенко И.В. обязанности возвратить ответчику ОМС «КУИ» земельный участок, а с ответчика ОМС «КУИ» взыскать в пользу Курманенко И.В. денежные средства, уплаченные им за земельный участок.
Суд соглашается с доводом представителя ответчика – ОМС «КУИ» о том, что в данном случае должен нести ответственность оператор электронной площадки, поскольку заявка истца на участие в аукционе была отклонена именно оператором по техническим причинам, данную заявку организатор торгов не мог увидеть и ознакомиться с ней.
Как следует из информации, представленной ответчиком АО «Сбербанк-АСТ», между ОМС «КУИ» и АО «Сбербанк-АСТ» не заключены какие-либо гражданско-правовые договоры, в силу которых оператор действует от имени организатора при приеме и регистрации заявок на участие в аукционе.
Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ответственность за отклонение оператором заявок на участие в аукционе по техническим причинам несет сам оператор, а именно АО «Сбербанк-АСТ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод переработки металлов» к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Курманенко И.В., Акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды и применении последствий недействительности удовлетворить.
Признать недействительными торги по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и заключенный по результатам торгов договор аренды земельного участка от 28.03.2025 ***.
Применить последствия недействительности торгов и сделки в виде возложения на Курманенко И.В. обязанности возвратить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.
Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН: 6612001428) в пользу Курманенко И.В. (паспорт: ***) денежные средства, полученные в качестве арендной платы в результате совершенной 28.03.2025 сделки по аренде земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200337:417, площадью 3332 кв.м, расположенного по адресу: ***, в сумме 70 571 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 76 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 28 мая 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова