РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., с участием представителя истца Осадчей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бабинского Валентина Ивановича к Валькову Артему Игоревичу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бабинский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Валькову А.И. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов (л.д. 5-7).
В обоснование иска указано, что между индивидуальным предпринимателем Бабинским В.И. и Вальковым А.И. * был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, подписан акт приема – передачи от *, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование транспортное средство с характеристиками: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: * государственный регистрационный номер *, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> пробег <данные изъяты>.
Сторонами были согласованы время, дата и место передачи арендованного автомобиля. В назначенное время Вальков А.И. бросил автомобиль на площадке, не передав его. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения. Согласно экспертному заключению № * о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составила 202 808 руб.
Истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с Валькова А.И. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 202 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга 202 808 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу о день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на общую сумму 13 613,27 руб. (л.д. 5-7, 74-76).
Истец Бабинский В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности от * серии * (л.д. 44-45), Осадчая А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что договор аренды транспортного средства без экипажа между сторонами был заключен на 1 год. Автомобиль Вальков А.И. оставил на огороженной площадке по * фактически его не передав. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения в передней части автомобиля. Ответчик был уведомлен о дате и времени проведения экспертизы поврежденного автомобиля, не явился. Установили, что в период пользования автомобилем ответчиком, ДТП с участием автомобиля не фиксировались.
Ответчики Вальков А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не направил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 646 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.05.2009 № 581-О-О, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего, как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате действий со стороны ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Судом установлен и следует из материалов дела, что между сторонами * заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № * (л.д. 9-13), согласно условиям которого арендодатель (Бабинский В.И.) предоставляет арендатору (Валькову А.И.) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство, идентификационные характеристики и иная информация о котором указаны в приложении № * договора (п. 1.1. договора).
Арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи транспортного средства арендатору и до возврата транспортного средства арендодателю; передать транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учётом нормального износа в соответствии с условиями договора; немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций; поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (п. 2.2. договора).
За невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средств арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (п.п. 5.1.-5.2. договора).
Сторонами подписан * акт приема – передачи объекта аренды, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование транспортное средство с характеристиками: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: *, государственный регистрационный номер *, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> пробег <данные изъяты> (л.д. 8).
Указанный автомобиль согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 64), свидетельству о регистрации ТС (л.д. 73) принадлежит на праве собственности Бабинскому В.И. с * по настоящее время.
Суд исходит из того, что в силу заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа у ответчика возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, а также по сохранению состояния арендованного автомобиля в том, в котором ответчик его получил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает у индивидуального предпринимателя Бабинского В.И. Летом 2024 г. на площадку по * приехал Вальков А.И., положил ключи от машины, сказав, что повредил автомобиль, и ушел, она не успела позвонить Бабинскому В.И. и сообщить об этом. При осмотре на автомобиле было разбито лобовое стекло, на лобовом стекле были трещины, поврежден передний бампер с водительской стороны, отсутствовала часть переднего бампера. Вальков А.И. ущерб не возместил, автомобиль был отремонтирован за счет Бабинского В.И.
Согласно экспертному заключению № * о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак * от *, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 202 808,00 руб. (л.д. 17-43).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика Валькова А.И., который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, а у истца имеется права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Установлено, что автомобиль был возвращен арендодателю не в том состоянии, в котором он его передал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, за которые ответчик в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ несет ответственность.
Возвращение автомобиля арендодателю в состоянии, отличающемся от того, в котором он был получен арендатором, причиняет арендодателю убытки, поскольку он должен привести автомобиль в прежнее состояние.
На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Ответчиком суду не предоставлены допустимые и достоверные доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, не доказана иная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (т.е. на ответчике). Вина в причинении вреда предполагается (презюмируется), пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку применительно к требованиям ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, в нарушение требований закона, доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчик в рамках рассмотрения дела не предоставил, соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, размер ущерба не оспорил.
В силу приведенного выше бремени доказывания юридически значимых обстоятельств именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, в частности, что ущерб истцу причинен по вине иных лиц либо при иных обстоятельствах.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком таковых доказательств суду не представлено.
С учетом изложенного, при определении размера ущерба суд исходит из экспертного заключения № № * о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак * от *, подготовленного по инициативе истца индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
При этом, как следует из представленной суду переписчики с Вальковым А.И., он не оспаривал факт причинения вреда арендованному автомобилю и высказывал намерения его отремонтировать (л.д. 95-100).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в размере 202 808,00 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга 202 808 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу о день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 202 808,00 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 13 613,27 руб., из них: расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 руб., почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в размере 1 029,27 руб.
В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 5 500,00 руб., что подтверждается квитанцией от 31.10.2024 (л.д. 79, 84).
Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. подтверждается чеком по операции от 25.12.2025 (л.д. 4).
Несение почтовых расходов и расходов на отправку телеграммы на общую сумму 1 029,27 руб. подтверждается квитанцией на сумму 335,24 руб. (л.д. 50), кассовым чеком № 571 от 22.10.2024 на сумму 694,03 руб. (л.д. 82).
Суд полагает, что данные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем, полежат взысканию с ответчика как судебные издержки, понесенные другой стороной по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Бабинского Валентина Ивановича к Валькову Артему Игоревичу о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Валькова Артема Игоревича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу индивидуального предпринимателя Бабинского Валентина Ивановича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) материальный ущерб в размере 202 808 (двести две тысячи восемьсот восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 202 808,00 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 13 613 (тринадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 27 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова