РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., с участием истца Анисимовой Л.И., представителя истца Лупповой О.Ю., ответчика Островского А.Н., представителя ответчика Островской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Людмилы Ивановны к Островскому Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова Л.И. обратилась в суд с иском к Островскому А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 5-7).
В обоснование иска указано, что в производстве Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского находилось гражданское дело № 2-22/2022 по иску Коковиной З.Г. к Островскому А.Н. и Анисимовой Л.И. о признании долга совместным, взыскании суммы долга, признании брачного договора недействительным, изменении брачного договора, по встречному иску Анисимовой Л.И. к Коковиной З.Г. и Островскому А.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора беспроцентного займа и расписки в получении денежных средств.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.08.2022 по делу № * принято решение о взыскании с Островского А.Н., Анисимовой Л.И. в пользу Коковиной З.Г. солидарно долга по договору займа в суме 1 500 000 руб.
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось банкротное дело № * о несостоятельности (банкротстве) Анисимовой Л.И. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по указанному делу отношении должника введена процедура реализации имущества.
Заявитель (кредитор) Коковина З.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 20.06.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди в размере 1 504 697,41 руб., а также пени в размере 37 465,94 руб.
17.07.2023 подано заявление об уточнении требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 548 467,50 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 в реестр требований кредиторов включены требования Коковиной З.Г. в размере 1 548 467,50 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 504 697,41 руб., неустойка в размере 37 465,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 304,15 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 принято решение о признании требования кредиторов к должнику Анисимовой Л.И. погашенными.
В судебном заседании 22.09.2025 представитель Коковиной З.Г. подтвердил поступление денежных средств в счет погашения требований 19.09.2025 возражений относительно прекращения дела о банкротстве не заявлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2025 принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве Анисимовой Л.И. в связи с полным погашением всех требований, включенных в реестр требований должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 о разъяснении судебного акта по заявлению арбитражного управляющего разрешен вопрос о корректировке размера требований кредита Коковиной З.Г. в размере 274 290,61 руб.
В данном определении судом указано, что поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства Островским А.Н. произведено погашение задолженности перед Коковиной З.Г. в размере 274 290,61 руб., суд полагает необходимым исключить из реестра требований кредиторов должника Анисимовой Л.И. задолженность перед кредитором Коковиной З.Г. в размере 274 290,61 руб.
Сумма удержаний в размере 274 290,61 руб. следует как сумма основного долга.
Таким образом, за счет должника Анисимовой Л.И. произведена выплата солидарного долга в размере 1 263 175,30 руб. из расчета: сумма основного долга в размере 1 225 709,40 руб. (1 500 000 руб. - 274 290,61 руб.), неустойка в размере 37 465,94 руб.
Поскольку долг перед Коковиной З.Г. является солидарным по решению суд, то с ответчика Островского А.Н. в пользу Анисимовой Л.И. подлежи взысканию в порядке регресса ? доля платежей от суммы выплаченных денежных средств, что составляет 494 442,36 руб. из расчета:
-сумма солидарного долга – 1 500 000 руб.;
-долг каждого должника (Островского А.Н. и Анисимовой Л.И.) по 750 000 руб.;
-оплачено за счет Островского А.Н. 274 290,61 руб. как основной долг;
-неустойка в размере 37 465,94 руб. как долг солидарный;
-долг по неустойке каждого должника по 18 732,97 руб. (37 465,94 руб. /2);
-долг Анисимовой Л.И. перед Коковиной З.Г. составит 768 732,97 руб. из расчета: 750 000 руб. + 18 732,97 руб. (оплачен в рамках дела о банкротстве);
-долг Островского А.Н. перед Коковиной З.Г. составит 494 442,36 руб. из расчета:
750 000 руб. - 274 290,61 руб. + 18 732,97 руб. (требование регресса).
Истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.09.2025 по 31.12.2025 в размере 23 204,92 руб.
Истец просила суд взыскать с Островского А.Н. в свою пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 494 442,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 по 31.12.2025 в размере 23 204,92 руб. с начислением процентов на день вынесения судебного решения, уплаченную государственную пошлину в размере 15 352,95 руб. (л.д. 5-7).
В уточненном исковом заявлении истцом указано, что 11.02.2026 ответчиком представлены суду и истцу сведения о погашении части суммы основного долга в размере 457 006,43 руб. и погашении процентов в размере 3 065,37 руб. По состоянию на 13.03.2026 сумма основного дога в порядке регресса к ответчику Островскому А.Н. составляет 37 375,96 руб.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ предъявляются за период с 20.09.2025 по 13.03.2026 в размере 32 787,03 руб.
Поскольку ответчиком 11.02.2026 уплачена сумма процентов в размере 3 065,37 руб. Требования о взыскании процентов поддерживаются в сумме 29 721,66 руб.
С учётом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 37 375,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 по 13.03.2026 в размере 29 721,66 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 15 352,95 руб. (л.д. 103-106).
Истец Анисимова Л.И. в судебном заседании 14.04.2026, представитель истца по доверенности Луппова О.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске и уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик Островский А.Н., представитель ответчика по доверенности Островская Е.Ю. исковые требования признали в части, поддержали доводы отзыва на иск и дополнений к отзыву, имеющихся в материалах дела.
В отзыве ответчика на исковое заявление указано, что ответчик не согласен с требованиями в части. С ответчика в счет уплаты солидарного долга взыскано 292 933,60 руб., что подтверждается справками № 30 от 02.02.2026 и № 11 от 05.02.2026. Соответственно, требования в порядке регресса не могут превышать сумму 457 006,40 руб. (1 500 000 /2-292 933,60).
Ответчик не согласен с порядком начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец рассчитал проценты с 20.09.2025 – с момента исполнения им солидарного обязательства. Между тем, срок для начисления процентов не может исчисляться ранее получения требования о взыскании в порядке регресса, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, надлежит исчислять срок с момента получения искового заявления + 7 дней (разумный срок для исполнения).
Истец помимо возмещения стоимости оплаченной им доли, приходящейся на ответчика, также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о том, что истец исполнил солидарное обязательство в части, приходящейся на них, и при этом предъявил к нему регрессные требования, а не отказался от них по различным основаниям.
Ответчиком иск был получен 21.01.2026, соответственно, срок для начисления процентов наступает 28.01.2026. Проценты, подлежащие уплате, составляют 3 005,37 руб. (л.д. 57-58).
В дополнении к отзыву на исковое заявление указано, что сумма в размере 457 066,40 руб. уплачена ответчиком истцу 11.02.2026. За период с момента предъявления истцом требования об оплате денежных средств в порядке регресса, и истечения 7-дневного срока (разумный срок) – 28.01.2026 до исполнения требования 11.02.2026 сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 3 005,37 руб., которые также уплачены 11.02.2026. (л.д 88-90).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Коковина З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В соответствии со ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором, за исключением своей доли.
С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед кредитором, факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед кредитором.
В материалы дела представлено апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2022 по делу № *, из которого следует, что судом рассмотрено гражданское дело по иску Коковиной З.Г. к Островскому А.Н. и Анисимовой Л.И. о признании долга совместным, взыскании суммы долга, признании брачного договора недействительным, изменении брачного договора, по встречному иску Анисимовой Л.И. к Коковиной З.Г. и Островскому А.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора беспроцентного займа и расписки в получении денежных средств.
Судом апелляционной инстанции решение Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 19.05.2022 (л.д. 68-70) в части отказа в удовлетворении требований Коковиной З.Г. к Островскому АН., Анисимовой Л.И. о признании общим обязательством супругов, взыскании суммы долга, пени отменено; в данной части судом принято новое решение, которым требования Коковиной З.Г. к Островскому АН., Анисимовой Л.И. о признании общим обязательством супругов, взыскании суммы долга, пени удовлетворены; обязательства по договору займа от *, заключенному между Коковиной З.Г. и Коковиным А.Н., признаны общими обязательствами супругов; с Островского АН., Анисимовой Л.И. в пользу Коковиной З.Г. солидарно взыскан долг по договору займа от * в сумме 1 500 000 руб., пени за период с 01.09.2021 по 01.05.2022 в сумме 24 000 руб. (л.д.11-14).
В материалы дела также представлены судебные постановления Арбитражного суда Свердловской области, принятые судом в рамках дела № * по заявлению Анисимовой Л.И. о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 о включении в реестр требований кредиторов требование Коковиной З.Г. в размере 1 548 467,50 руб., в том числе: 1 504 697,41 руб. - сумму основного долга, 37 465,94 руб. - неустойки, 6 304,15 руб. - расходов по оплате госпошлины включено в реестр требований кредиторов должника Анисимовой Л.И. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди (л.д 15-17).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 принято решение признать требования кредиторов к должнику Анисимовой Л.И. погашенными (л.д. 18-20).
Из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 о признании погашенными требований кредиторов к должнику следует, что в судебном заседании 22.09.2025 представитель кредитора Коковиной З.Г. подтвердил поступление денежных средств в счет погашения требования (л.д. 18-20).
Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 о разъяснении судебного акта следует, что из реестра требований кредиторов должника Анисимовой Л.И полежит исключению задолженность перед кредитором Коковиной З.Г. в размере 274 290,61 руб.
Требование Коковиной З.Г. в размере 1 548 467,50 руб., в том числе: 1 504 697,41 руб. - сумму основного долга, 37 465,94 руб. - неустойки, 6 304,15 руб. - расходов по оплате госпошлины включено в реестр требований кредиторов должника Анисимовой Л.И. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.
Судом отмечено, что указанная задолженность взыскана солидарно с Островского А.Н., Анисимовой Л.И. в пользу Коковиной З.Г. на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 30.08.2022 по делу № *
Судом установлено, что в рамках возбуждённого исполнительного производства Островским А.Н. произведено погашение задолженности перед Коковиной З.Г. в размере 274 290,61 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости исключения из реестра требований кредиторов должника Анисимовой Л.И. задолженность перед кредитором Коковиной З.Г. в размере 274 290,61 руб. (л.д. 21-24).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2025 производство по делу о банкротстве Анисимовой Л.И. прекращено (л.д. 25-28).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает доказанным факт наличия солидарной ответственности Анисимовой Л.И. и Островского А.Н. по оплате долга перед Коковиной З.Г. по договору займа от *, соответственно, на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.
В этой связи, суд приходит к выводу, что истец Анисимова Л.И. имеет право регрессного требования к ответчику Островскому А.Н. в размере произведенных истцом выплат в равных долях, за вычетом доли приходящейся на истца.
Регрессное обязательство ответчика возникло с момента выплаты задолженности, содержание регрессного обязательства составляет право лица, выплатившего задолженность, требовать с солидарного должника выплаты денежной суммы в размере долга.
Судебными постановлениями Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве Анисимовой Л.И. установлено, что истцом погашена солидарная задолженность Анисимовой Л.И. и Островского А.Н. перед Коковиной З.Г. на сумму 1 263 175,30 руб. из расчета: сумма основного долга в размере 1 225 709,40 руб. (1 500 000 руб. - 274 290,61 руб.), неустойка в размере 37 465,94 руб.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необоснованным довод стороны ответчика о том, что с ответчика в счет уплаты солидарного долга взыскано 292 933,60 руб., что подтверждается справками № 30 от 02.02.2026 (л.д. 59) и № 11 от 05.02.2026(л.д. 60), соответственно, требования в порядке регресса не могут превышать сумму 457 066,40 руб. (1 500 000 /2-292 933,60).
Суд исходит из того, что лицо, которым произведена оплата солидарного долга, имеет право регрессного требования к другому должнику в сумме за вычетом доли, приходящейся на него самого.
В данном случае суд соглашаемся с приведенным расчетом стороны истца с учетом того, что 11.02.2026 стороной ответчика истцу выплачены денежные средства на сумму 457 066,40 руб., что подтверждено стороной истца в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д 61-62, 91):
-сумма солидарного долга – 1 500 000 руб.;
-долг каждого должника (Островского А.Н. и Анисимовой Л.И.) - 750 000 руб.;
-оплачено за счет Островского А.Н. - 274 290,61 руб.;
-неустойка в размере 37 465,94 руб. как долг солидарный;
-долг по неустойке каждого должника - 18 732,97 руб. (37 465,94 руб. /2);
-долг Анисимовой Л.И. перед Коковиной З.Г. составлял 768 732,97 руб. из расчета: 750 000 руб. + 18 732,97 руб. (оплачено в рамках дела о банкротстве);
-долг Островского А.Н. перед Коковиной З.Г. составлял 494 442,36 руб. из расчета:
750 000 руб. - 274 290,61 руб. + 18 732,97 руб. (требование регресса).
494 442,36 руб. - 457 066,40 руб. = 37 375,96 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 37 375,96 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 по 13.03.2026 в размере 29 721,66 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При определении начала периода начисления процентов необходимо учитывать основания взыскания с ответчика денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с подп. 1 п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Как указано в ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
Таким образом, спор по требованиям солидарного должника, исполнившего обязательство в размере, превышающем его долю, имеющего право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, следует рассматривать не как спор о возмещении убытков, а как специальный вид спора о неосновательном обогащении, вытекающего из обязательства, предусмотренного законом (в данном случае ст. 325 Гражданского кодекса РФ), при разрешении которого нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются в субсидиарном порядке.
Поскольку вопрос о возмещении доходов от пользования таким денежным обогащением специальной нормой не урегулирован, то следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.
Согласно указанной правовой норме, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, истец помимо возмещения стоимости оплаченной им доли, приходящейся на ответчика, также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о том, что истец исполнил солидарное обязательств в части, приходящейся на него, и при этом предъявил к нему регрессные требования, а не отказался от них по различным основаниям.
По делу юридически значимыми являются обстоятельства периода исполнения истцом солидарного обязательства в части доли, приходящейся на ответчика, и момент, когда ответчику об этом стало известно, а также момент, когда ответчик узнал или должен был узнать, что истец желает воспользоваться правом регресса и требует возместить ему уплаченные суммы.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).
Из материалов дела следует, что истец к ответчику в досудебном порядке требований о возврате уплаченных им сумм, приходящихся на долю ответчика, не предъявлял, что подтверждено сторонами в судебном заседании. В таком случае, подача иска в суд и направление копий искового заявления ответчику расцениваются как предъявление соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что иск Анисимовой Л.И. к Островскому А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов предъявлен в суд 15.01.2026, получен ответчиком 21.01.2026, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, не оспорено стороной истца.
Таким образом, суд полагает и соглашается с доводами стороны ответчика, что срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ наступил 28.01.2026 (с учетом 7-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2026 по 13.03.2026.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
Сумма задолженности – 494 442,36 руб.
Период начислении процентов: с 28.01.2026 по 13.03.2026 -45 дней.
Формула расчета: сумма долга*ставка Банка России, действующая на период просрочки / количество дней в году * количество дней просрочки.
37 435,96 руб.
16.02.2026-12.03.2026
25
Сумма долга
Период
Количество дней просрочки
Процентная ставка
Размер процентов
494 442,36 руб.
28.01.2026 – 11.02.2026
15
16 %
3 251,13 руб.
Частичная оплата: 11.02.2026 на сумму 457 006,40 руб.
37 435,96 руб.
12.02.2026-15.02.2206
4
16
65,64 руб.
15,5 %
397,44 руб.
Частичная оплата: 12.03.2026 на сумму 60 руб.
37 375,96 руб.
13.03.2026
1
15,5 %
15,87 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2026 по 13.03.2026 составляет 3 730,08 руб.
Материалами дела подтверждается (л.д. 92), что ответчиком 11.02.2026 истцу уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005,37 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 28.01.2026 по 13.03.2026 составляет 724,71 руб. (3 730,08 руб. -3 005,37 руб.).
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 352,95 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Анисимовой Л.И. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 352,95 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.01.2026 (л.д. 8), исходя из цены иска на сумму 517 647,28 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, снизив сумму до 67 097,62 руб. (37 375,96 руб. +29 721,66 руб.), исходя из чего, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Судом исковые требования истца удовлетворены на 57 %, соответственно, с Островского А.Н. в пользу Анисимовой Л.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280,00 руб. (4 000 руб.* 57 %).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 352,95 руб. подлежит возврату истцу (15 352,95 руб. – 4 000,00 руб.)
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимовой Людмилы Ивановны к Островскому Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Островского Александра Николаевича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Анисимовой Людмилы Ивановны, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) денежные средства в размере 37 375 (тридцать семь тысяч триста семьдесят пять) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2026 по 13.03.2026 в размере 724 (семьсот двадцать четыре) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть Анисимовой Людмиле Ивановне через Межрайонную инспекцию ФНС России № 22 по Свердловской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова