ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2026 по исковому заявлению Никитина Алексея Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховавшая акционерная компания «Энергогарант», Назирову Максиму Рустамовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.В. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 5-10).
Впоследствии представителем истца в судебном заседании 13.04.2026 заявленные исковые требования уточнены, предъявлены требования о возмещении убытков в размере 935 400 руб. к ответчику Назирову М.Р. (л.д. 199-202).
Также в судебном заседании 13.04.2026, представителем истца Никитина А.В. Калининым А.В., представителем ответчика – ПАО САК «Энергогарант» Ивановым А.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к страховой компании. Суду представлено подписанное сторонами мировое соглашение.
Вопрос о разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения меду истцом Никитиным А.В. и ответчиком ПАО САК «Энергогарант» оставлен судом на разрешение в совещательной комнате при принятии решения по делу.
В судебное заседание, назначенное на 07.05.2026, стороны, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Калинин А.В., ответчик Назиров М.Р. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 223, 225).
Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив текст мирового соглашения, заключённого между истцом Никитиным А.В. и ответчиком ПАО САК «Энергогарант», исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).
Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).
Исходя из положений ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2).
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13). В ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд полагает, что предлагаемое сторонами мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, являющихся предметом судебного разбирательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представители сторон наделены полномочиями на заключение мирового соглашения, что предусмотрено в доверенности * от * на представление интересов Никитина А.В. (л.д.11) и в доверенности № * от * на преставление интересов ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 114).
Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, выраженные в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны, о чём указано в самом мировом соглашении. Мировое соглашение подписано представителями сторон лично.
В связи с изложенным, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратив дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований к страховой компании.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 153.10, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-413/2026 по исковому заявлению Никитина Алексея Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховавшая акционерная компания «Энергогарант», Назирову Максиму Рустамовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, по условиям которого стороны, реализуя свое право на разрешение спора путем заключения мирового соглашения, договорились:
1) Истец Никитин А.В. и ответчик ПАО САК «Энерогарант» в рамках гражданского дела № 2-417/2026 пришли к согласию по заявленным требованиям в следующем размере: доплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.; неустойка в размере 177 000,00 руб.; штраф в размере 100 000,00 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000,0 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 руб. Всего на сумму 700 000,00 руб.
2) Вышеуказанные суммы ответчик обязуется оплатить на предоставленные банковские реквизиты в следующем порядке:
-доплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. ответчик обязуется оплатить в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения;
-неустойку и судебные расходы в размере 300 000,00 руб. ответчик обязуется оплатить в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.
3) Истец отказывается от всех остальных требований, заявленных в исковом заявлении к ответчику ПАО САК «Энергогарант», и несёт все иные затраты, в том числе, затраты на почтовые, телеграфные отравления, юридические услуги самостоятельно.
4) Подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от предъявления требований и дальнейшего взыскания с ответчика ПАО САК «Энергогарант» убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также каких-либо неустоек, штрафов, финансовых санкций и пеней.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Никитина А.В. к ПАО САК «Энергогарант», Назирову Максиму Рустамовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия в части заявленных исковых требований к ПАО САК «Энергогарант» прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Новоселова