РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при секретаре Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Ч., Яниковской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 224,22 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 18.02.2026, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник Ч. – Яниковская Е.С.
В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик Яниковская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных документов следует, что 26 августа 2019 года между Ч. и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор № № на сумму 114 910 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 36% годовых.
Ответчик Ч. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч. умерла.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
10.02.2020 АО «ВУЗ-Банк» уступил ООО «ФинТраст» права требования по кредитному договору, заключенному с Ч. (л.д. 25).
29.03.2023 ООО «ФинТраст» уступил ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору, заключенному с Ч. (л.д. 26).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.08.2021 по гражданскому делу № 2-1424/2021 иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Ч., Яниковской Екатерине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Взыскано с Яниковской Е.С. как наследника Ч. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 26 августа 2019 года за период с 26 августа 2019 года по 24 мая 2021 года: просроченный основной долг в размере 104 376 рублей 51 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.08.2019 по 24.05.2021 в размере 10 821 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 97 копеек, всего 118 702 рубля 35 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 28.09.2021.
Таким образом, на момент уступки права требования истцу, уже имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2019 года с Яниковской Е.С. в пользу банка.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, истцу могло перейти лишь то право требования, которое существовало у первоначального кредитора. Поскольку задолженность, в т.ч. сумма основного долга, на взыскании которой настаивает истец, уже подтверждена судебным актом, истец вправе реализовывать свои права путем процессуального правопреемства.
Предъявление настоящего иска фактически направлено на повторное взыскание одной и той же суммы основного долга по одному и тому же обязательству.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются неправомерными и необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Ч., Яниковской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 19 марта 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова