РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А., с участием представителя ответчика Окулова В.Н. – адвоката по назначению Боярского А.А., действующего на основании ордера *** от 13.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу К., Окулову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 17.02.2026, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Окулов В.Н. (л.д. 62).
Определением суда от 16.03.2026, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ВУЗ-банк», АО СК "Благосостояние" (л.д. 65).
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик Окулов В.Н. в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела место жительства ответчика неизвестно.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.05.2026 к участию в деле в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат по назначению Боярский А.А. в качестве представителя ответчика.
Третье лицо Нотариус Воронков Д.А., представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», АО СК "Благосостояние", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
В судебном заседании адвокат Боярский А.А. с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных документов следует, что 16.11.2018 между АО «ВУЗ-Банк» и К. был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита составила 43 670,82 рублей на срок 36 месяцев под 25% годовых (л.д. 14-15).
Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято К. и подтверждается подписанием заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявлением (л.д. 21).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив К. кредит.
В связи с тем, что платежи по договору не вносились, у К. образовалась задолженность в размере 39 608,86 рублей.
10.02.2020 между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требований *** (л.д. 26), на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «Финтраст».
27.09.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований ***, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К. умерла *** (л.д. 46).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела *** (л.д. 45-61), наследником, принявшим наследство после смерти К., является ответчик Окулов В.Н.
Наследственное имущество, которое принято наследником Окуловым В.Н., состоит из квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д. 56).
Представителем ответчика Окулова В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно графику платежей по кредиту (л.д. 16), дата последнего платежа – 16.11.2021, иных документов, позволяющих суду установить момент начала течения срока исковой давности и определить период возникновения просроченной задолженности, истцом не представлено.
В этом случае срок исковой давности начинает течь с 17.11.2021.
Исковое заявление направлено в суд 17.01.2026 (л.д. 4-5), то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680) к наследственному имуществу К., Окулову В.Н. (паспорт: ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 29 мая 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова