РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов К.Н. обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указано, что истец является стороной договора № от 01.05.2024, заключенного с ООО МКК «Русинтерфинанс» (сервис «Екапуста»). 12.11.2024 его сыном был оформлен микрозайм в размере 3500 руб. через сервис «Екапуста». После обнаружения данного факта он незамедлительно связался с ответчиком, однако его разъяснения были проигнорированы. Ответчик инициировал процедуру взыскания. Был получен судебный приказ, который был своевременно отменен. Затем было подано исковое заявление о взыскании задолженности в размере 12036 руб. В ходе урегулирования спора он обратился в службу поддержки ООО МКК «Русинтерфинанс» для выяснения актуальной суммы долга с целью его погашения. Оператор организации сообщил, что для полного закрытия задолженности необходимо оплатить 7223 руб. На основании этих разъяснений 22.01.2026 он произвел оплату в размере 7223 руб. После совершения платежа сотрудники ООО подтвердили, что задолженность погашена и он более ничего не должен. Несмотря на подтверждение погашения долга и отсутствие задолженности, ответчик не принял мер для прекращения исполнительного производства. В результате действий судебных приставов-исполнителей с его банковских счетов была принудительно списана сумма 12216 руб. 54 коп. Таким образом, с него было дважды взыскано: добровольно – 7223 руб., принудительно 12216 руб. 54 коп., итого 19439 руб. 54 коп. При этом первоначальная сумма иска составляла 12036 руб. Даже с учетом процентов исполнительного сбора, сумма переплаты является очевидной. Исходя их этого, ответчик допустил неосновательное обогащение за его счет.
Более того, после его обращения по факту двойного списания сотрудники ООО МКК «Русинтерфинас» предложили ему противоправную схему: оформить новый займ на 8000 руб., который якобы будет аннулирован для возврата переплаты. Данные действия нарушают законодательство о микрофинансовой деятельности и вводят потребителя в заблуждение. Справки об отсутствии задолженности ему предоставлено не было, что нарушает его право на достоверную информацию.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания предлежат уплате проценты. Исходя из этого, считает необходимым рассчитать сумму процентов: сумма долга 7223 руб., период начисления процентов 22.01.2026 по 02.06.2026 (132 дн.), сумма процентов 396 руб. 58 коп.
20.03.2026 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ в установленный законом срок он не получил. Из-за неправомерных действий со стороны МКК ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 30000 руб. Вред выражен в постоянном стрессе, нервном напряжении, потере времени, а также нарушении прав потребителя.
В связи со сложившейся ситуацией он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр защиты прав человека «Равноправие» с целью защиты своих прав и интересов. Исходя из этого, им были понесены расходы по вине микрофинансовой организации в размере 51000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму неосновательного обогащения в размере 7223 руб. 00 коп., образовавшуюся в результате повторного (принудительного) взыскания задолженности после ее добровольного погашения. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2026 по 02.06.2026 в размере 396 руб. 58 коп. с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты. Компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 30000 руб. Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 51000 руб. Обязать ответчика представить справку об отсутствии задолженности по договору займа № от 01.05.2024, подтверждающую полное исполнение обязательств.
В судебном заседании истец Белоусов К.Н. требования иска поддержал частично, указал, что требование о возложении обязанности представить справку об отсутствии задолженности по договору займа не поддерживает, поскольку справка предоставлена в апреле-мае 2026 г. с ответом на претензию, точную дату не помнит, почтовый конверт не сохранился. На момент обращения в суд с иском, справка уже была представлена.
Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинас» будучи надлежащим образом, извещенным в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-450/2025, № 2-4/2026, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2024 между Белоусовым К.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, согласно которого на банковскую карту истца был выполнен денежный перевод в размере 3500 руб.
Поскольку истец принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнял, образовалась задолженность в сумме 8036 руб., в том числе сумма основного долга - 3500 руб., сумма процентов за пользование займом – 4536 руб.
07.02.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-450/2025 о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Белоусова К.Н. задолженности по договору займа № от 01.05.2024, за период с 01.05.2024 по 05.12.2024 в размере 8036 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
05.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-450/2025 от 12.02.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями Белоусова К.Н. относительно его исполнения.
12.11.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Белоусову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.01.2026 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Белоусову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого с Белоусова К.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 01.05.2024 в размере 8036 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 12036 руб. Решение вступило в законную силу 24.02.2026.
25.02.2026 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Белоусова К.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, госпошлины в сумме 12036 руб.
Платежным поручением № 13614 от 06.03.2026 денежные средства в сумме 12036 руб. удержанные с Белоусова К.Н. перечислены взыскателю.
13.03.2026 исполнительное производство № в отношении Белоусова К.В. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, как следует из представленной выписки по счету № АО «Банк Синара», 22.01.2026 Белоусовым К.Н. произведена оплата по договору займа в сумме 7232 руб.
05.03.2026 в личном кабинете сервиса «Екапуста» Белоусов К.Н. обратился требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. 15.03.2026 Белоусову К.Н. предложено осуществить возврат денежных средств путем оформления нового займа на сумму 8000 руб.
15.03.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 7223 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 по 18.03.2026 в размере 174 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 51000 руб., предоставить справку об отсутствии задолженности по договору займа.
В ответе на претензию исх. 54012 от 13.04.2026 указано, что взысканная сумма в размере 8036 руб. зачислена на балансовый счет, привязанный к личному кабинету заемщика 10.03.2026 и не находится в пользовании организации. Представлена справка о закрытии займа и выписка о состоянии займа с детализацией платежей.
Таким образом, с учетом внесения 22.01.2026 Белоусовым К.Н. денежных средств в сумме 7232 руб. и перечисления судебным приставом - исполнителем 06.03.2026 денежных средств в сумме 12036 руб. в рамках исполнительного производства, имеется переплата в сумме 7232 руб.
При этом как следует из материалов дела, в исковом заявлении ООО МКК «Русинтерфинанс» указаны реквизиты для перечисления задолженности счет получателя № в ПАО «Сбербанк», по которым и был произведен перевод денежных средств судебным - приставом исполнителем платежным поручением № от 06.03.2026.
Указание ФИО2 в иске суммы неосновательного обогащения в размере 7223 руб., является технической ошибкой, поскольку как следует из представленных документов, фактически истцом была перечислена сумма 7232 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу Белоусова К.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 7232 руб.
Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При определении момента, когда ООО МКК «Русинтерфинанс» узнало о неосновательности получения денежных средств, суд учитывает, что спорные денежные средства перечислены в адрес ответчика 06.03.2026 судебным приставом-исполнителем и поступили на счет 10.03.2026, что следует из ответа на претензию исх. 54012 от 13.04.2026, выписки о состоянии займа на 08.04.2026.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом удовлетворения требований иска в сумме 7232 руб., расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2026 по 03.08.2026 будет следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
7 232
10.03.2026
22.03.2026
13
15,50%
365
39,92
7 232
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
104,02
7 232
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
160,89
7 232
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
98,82
7 232
27.07.2026
03.08.2026
8
14%
365
22,19
Итого:
147
14,62%
425,84
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу Белоусова К.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2026 по 03.08.2026 в сумме 425 руб. 84 коп., начиная с 11.07.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
Кроме того, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности представить справку об отсутствии задолженности по договору займа № от 01.05.2024, подтверждающую полное исполнение обязательств суд также не усматривает, поскольку как следует из пояснений истца в судебном заседании, представленного ответа на претензию исх. 54012 от 13.04.2026, указанная справка, выписка о состоянии займа направлены в адрес истца до обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороной истца заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 51000 руб.
Как следует из представленного договора № от 15.03.2026, ООО «Центр защиты прав человека «Равноправие» обязалось по заданию заказчика оказать юридические услуги: составление претензии в ООО МКК «Русинтерфинанс» стоимостью 17000 руб., составление жалобы в Центробанк стоимостью 17000 руб., составление жалобы в Прокуратуру стоимостью 17000 руб.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 10000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, частичного удовлетворения требований иска, объема оказанной юридической помощи. Несение расходов, на оплату юридических услуг подтверждено представленным в материалы гражданского дела кассовым чеком от 15.03.2026 на сумму 51000 руб.
При этом оснований для взыскания с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу истца расходов на оказание юридических услуг по составлению жалоб в Центробанк РФ, Прокуратуру г. Каменска – Уральского суд не усматривает, поскольку необходимость направления жалоб, несения в связи с этим расходов не установлена. Кроме того, доказательств направления указанных жалоб в адрес Центробанка РФ, Прокуратуры г. Каменска – Уральского, в том числе почтовой корреспонденцией в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова К.Н. (ИНН <*****>) к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Белоусова К.Н. с общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» сумму неосновательного обогащения в размере 7232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2026 по 03.08.2026 в сумме 425 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 7232 руб., начиная с 04.08.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.
Судья: подпись. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.