ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Каменск-Уральский
Свердловской области 19 июня 2026 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Долговых Я.Ю., рассмотрев исковое заявление Видершпан Оксаны Викторовны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Видершпан О.В. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации Каменск-Уральского городского округа о сохранении нежилого здания – бани, расположенного по адресу: г. Каменск – Уральский, <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии площадью 770,3 кв.м.
Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из искового заявления следует, что в собственности истца имеется нежилое здание – здание бани, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>. Назначение здания – нежилое, используется в качестве общественной бани с гостевыми комнатами.
Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № с разрешенным использованием: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, здание бани и мастерских; бытовое обслуживание; для реконструкции банного комплекса.
Видершпан О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2018. Согласно выписки из ЕГРИП от 18.06.2026, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в качестве вспомогательного вида указана физкультурно-оздоровительная деятельность.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в разделе «Вопросы применения процессуального права» разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.
Видершпан О.В. просит о сохранении нежилого здания - здания бани в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, которое используется в предпринимательских целях, истец имеет статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, настоящий спор относится к категории дел, которые рассматривают арбитражные суды, поскольку носит экономический характер и возник между индивидуальным предпринимателем и органом местного самоуправления, в связи с чем исковое заявление должно быть возвращено истцу с разъяснением права предъявления иска в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Видершпан Оксаны Викторовны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии - возвратить.
Разъяснить, что Видершпан О.В. вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых