ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Яренских Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Яренских Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований иска истец указал, что 29.03.2024 между АО «Почта Банк» и Яренских Н.Г. был заключен кредитный договор № 91023172, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 364 839 руб. 00 коп. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
17.11.2025 АО «Почта Банк» (с 01.05.2026 присоединилось к ПАО «Банк ВТБ») уступил истцу право требования по договору с Яренских Н.Г.
Утверждая, что свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, истец просит суд взыскать в свою пользу с Яренских Н.Г. задолженность по кредитному договору № 91023172 от 29.03.2024, исчисленную по 17.11.2025 в размере 525 078 руб. 42 коп., в том числе: 355 171 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 169 907 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15 001 руб. 57 коп.
Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк ВТБ».
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направили. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яренских Н.Г., представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.
С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). На основании ч.ч.1,2 ст.5 указанного Федерального закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как видно из материалов дела следует, что 29.03.2024 между Банком и Яренских Н.Г. заключен кредитный договор № 91023172, который состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Из индивидуальных условий следует, что Яренских Н.Г. предоставлен кредитный лимит в размере 364 839 руб. 00 коп., срок действия кредита установлен 26.05.2029, процентная ставка составляет 77 % годовых (п. 1, 2), количество платежей – 61, размер платежа 22 006 руб. ежемесячно до 26 числа каждого месяца начиная с 26.04.2024 (п. 6). Исходя из п. 9 заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с Банком, что также подтверждается заявлением о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита. Из распоряжения на перевод следует, что Банком переведена сумма ответчику Яренских Н.Г. 300 000 руб. по договору № 91023172.
В соответствии с Индивидуальными условиями п. 12 со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Яренских Н.Г. условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки определен сторонами как 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд соглашается с правильностью расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
По состоянию на 17.11.2025 истцом исчислена задолженность в размере 525 078 руб. 42 коп., в том числе: 355 171 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 169 907 руб. 38 коп. – задолженность по процентам.
Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что 17.11.2025 между Банком АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 54-АКЦ, в соответствии с которым в числе прочего право требования по кредитному договору, заключенному 29.03.2024 с Яренских Н.Г., было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 525 078 руб. 42 коп.
Указанное подтверждено представленной в дело выпиской к Договору уступки прав требований.
Суд признает, что в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.
Согласие ответчика на реализацию Банком права на уступку прав по договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности предусмотрено заявлением Яренских Н.Г. (Согласие на взаимодействие с третьими лицами).
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, составленным истцом, который стороной ответчика оспорен не был.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска ООО ПКО «АйДи Коллект», подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований иска с Яренских Н.Г. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 15 001 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) к Яренских Надежде Геннадьевне (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Яренских Надежды Геннадьевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 91023172 от 29.03.2024, образовавшуюся по 17.11.2025, в размере 525 078 руб. 42 коп., в том числе: 355 171 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 169 907 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15 001 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Земская
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026.