ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., с участием представителя истца Бублик Л.М., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Галкина Алексея Владимировича к Шлыковой Валентине Андреевне о возложении обязанности, взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, денежных средств за хранение транспортного средства, судебных расходов, установил:
Индивидуальный предприниматель Галкин Алексей Владимирович обратился в суд с иском к Шлыковой Валентине Андреевне о возложении обязанности забрать принадлежащий ей автомобиль Тойота Ярис, государственный номер № с автосервиса по адресу: <адрес>, взыскании суммы основного долга в размере 22 066 рублей, взыскании стоимости хранения автомобиля на территории автосервиса в размере 97 300 рублей, с продолжением начисления 100 рублей в сутки до фактической передачи автомобиля ответчику, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 581 рубль.
В обоснование иска указано, что 22.08.2023 Шлыкова В.А. сдала в автосервис по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Ярис государственный номер №, VIN №
В соответствии с предварительным заказ-нарядом № № от 22.08.2023 ИП Ваулин выполнил согласованные с заказчиком в лице Шлыковой В.А. работы на общую сумму 32 066 рублей.
Причиной обращения в автосервис согласно предварительного заказ-наряда № № от 22.08.2023 со слов Шлыковой В.А. послужило то, что при движении автомобиля закипел двигатель, разрушилась пробка расширительного бачка, антифриз вытек, автомобиль доставлен в автосервис на эвакуаторе.
ИП Ваулиным были исполнены следующие работы в автомобиле ответчика: снятие и установка ГБЦ (головки блока цилиндра) и прокладки, опрессовка ГБЦ 4-х цилиндров, шлифовка ГБЦ. Итого выполнено работ на сумму 20 160 рублей.
Также согласно предварительного заказ-наряда № № от 22.08.2023 был согласован и приобретен перечень запасных частей на общую сумму 12 066 рублей.
Общая стоимость выполненных работ и использованных запчастей составила 32 266 рублей.
Частично оплата выполненных работ в размере 10 000 рублей поступила в адрес ИП Ваулина А.Ю. от ООО «КАРСО» по договору гарантийного обслуживания № № от 05.08.2023.
В адрес ответчика 27.10.2023 было направлено ИП Ваулиным уведомление о завершении ремонтных работ, необходимости Шлыковой В.А. забрать свой автомобиль и оплатить оставшуюся сумму за ремонт в размере 22 066 рублей. Также в уведомлении указано, что по истечении 3 дней с момента получения уведомления о завершении ремонтных работ, стоимость нахождения автомобиля на территории автосервиса составляет 100 рублей за одни сутки.
Согласно отчета об отслеживании отправления 30.10.2023 письмо прибыло в место вручения, было передано почтальону, однако письмо ответчиком не было получено.
До настоящего времени автомобиль находится в автосервисе по адресу: <адрес>.
В связи с прекращением ИП Ваулиным А.Ю. деятельности в автосервисе по <адрес> 20.01.2025, между ИП Ваулиным А.Ю. и ИП Русаковым С.В. было заключено соглашение об уступке права требования.
08.04.2025 Бублик Л.М. (представитель ИП Русакова С.В.) в мессенджере Ватсап на номер телефона № (принадлежит Шлыковой В.А.) было направлено сообщение о том, что нужно что-то решить с ее автомобилем, на что Шлыкова В.А. ответила, что дело в суде.
Попытки найти дело в суде не увенчались успехами, а Шлыкова В.А. более не отвечала и не давала никаких пояснений.
30.12.2025 в связи с прекращением ИП Русаковым С.В. деятельности в автосервисе по <адрес> был заключен между ИП Русаковым С.В. и ИП Галкиным А.В. соглашение об уступке права требования.
На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность за ремонт принадлежащего ей автомобиля Тойота Ярис № в размере 22 066 рублей, а также стоимость нахождения автомобиля на территории автосервиса их расчета 100 рублей за одни сутки начиная с 01.11.2023 по 30.06.2026 в сумме 97 300 рублей.
Представитель истца ИП Галкина А.В.- Бублик Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком неоднократно пытались решить вопрос с транспортным средством, однако ответчик на связь не выходит, ссылается на подачи иска в суд, однако, попытки найти дело в суде не увенчались успехами.
Ответчик Шлыкова В.А., представитель ответчика Плужнова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом, транспортное средство Тойота Ярис, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Шлыковой В.А. с 10.08.2023 по настоящее время, что подтверждается ответом на судебный запрос МО МВД России «Каменск-Уральский».
22.08.2023 между Шлыковой В.А. и ИП Ваулиным А.Ю. был заключен предварительный заказ-наряд № №, в соответствии с которым ИП Ваулин А.Ю. обязался выполнить согласованные с заказчиком работы, а именно: снятие и установка ГБЦ (головки блока цилиндра) и прокладки, опрессовка ГБЦ 4-х цилиндров, шлифовка ГБЦ, на сумму 20 160 рублей. (л.д. 12).
Причиной обращения в автосервис согласно предварительного заказ-наряда № № от 22.08.2023 со слов Шлыковой В.А. послужило то, что при движении автомобиля закипел двигатель, разрушилась пробка расширительного бачка, антифриз вытек, автомобиль доставлен в автосервис на эвакуаторе.
ИП Ваулиным были исполнены следующие работы в автомобиле ответчика: снятие и установка ГБЦ (головки блока цилиндра) и прокладки, опрессовка ГБЦ 4-х цилиндров, шлифовка ГБЦ. Итого выполнено работ на сумму 20 160 рублей.
Также согласно предварительного заказ-наряда № № от 22.08.2023 был согласован и приобретен перечень запасных частей на общую сумму 12 066 рублей.
Общая стоимость выполненных работ и использованных запчастей составила 32 266 рублей.
Согласно положений заказ-наряда, если заказчик в течение трех дней с момента уведомления о завершении ремонтных работ не исполнил обязанность- забрать автомобиль, то дальнейшее нахождение автомобиля на территории автосервиса возможно только на платной основе. Стоимость нахождения автомобиля на территории автосервиса составляет 100 рублей за одни сутки.
05.09.2023 ответчик Шлыкова В.А. частично оплатила выполненные работы в размере 10 000 рублей.
В адрес ответчика 27.10.2023 было направлено ИП Ваулиным уведомление о завершении ремонтных работ, необходимости Шлыковой В.А. забрать свой автомобиль и оплатить оставшуюся сумму за ремонт в размере 22 066 рублей. Также в уведомлении указано, что по истечении 3 дней с момента получения уведомления о завершении ремонтных работ, стоимость нахождения автомобиля на территории автосервиса составляет 100 рублей за одни сутки.
Согласно отчета об отслеживании отправления 30.10.2023 письмо прибыло в место вручения, было передано почтальону, однако письмо ответчиком не было получено.
До настоящего времени автомобиль находится в автосервисе по адресу: <адрес>
В связи с прекращением ИП Ваулиным А.Ю. деятельности в автосервисе по ул. <адрес> 20.01.2025, между ИП Ваулиным А.Ю. и ИП Русаковым С.В. было заключено соглашение об уступке права требования.
30.12.2025 в связи с прекращением ИП Русаковым С.В. деятельности в автосервисе по ул. <адрес> был заключен между ИП Русаковым С.В. и ИП Галкиным А.В. соглашение об уступке права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п. 1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем
Пунктами 1, 2, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
Истцом представлен расчет стоимости хранения автомобиля, который судом проверен, и признан правильным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 22 066 рублей, стоимость хранения автомобиля на территории автосервиса в размере 97 300 рублей за период с 01.11.2023 по 30.06.2026, с 01.07.2026 до фактической передачи автомобиля истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени автомобиль находится в автосервисе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 1.
Таким образом, требования истца о возложении обязанности забрать принадлежащий ей автомобиль Тойота Ярис, государственный номер № с автосервиса по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шлыковой В.А. в пользу ИП Галкина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 рубль.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 817 от 05.06.2026.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Галкина Алексея Владимировича к Шлыковой Валентине Андреевне о возложении обязанности, взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, денежных средств за хранение транспортного средства, судебных расходов– удовлетворить.
Обязать Шлыкову Валентину Андреевну забрать принадлежащий ей автомобиль Тойота Ярис, государственный номер № с автосервиса по адресу: <адрес>
Взыскать с Шлыковой Валентины Андреевны (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Галкина Алексея Владимировича (ИНН №) сумму основного долга в размере 22 066 рублей, стоимость хранения автомобиля на территории автосервиса в размере 97 300 рублей, с продолжением начисления 100 рублей в сутки до фактической передачи автомобиля ответчику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Васильева