ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Казанцеву Анатолию Сергеевичу, Воскресенской Елене Николаевне, Казанцевой Эльвире Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.С., Воскресенской Е.Н., Казанцевой Э.А о взыскании солидарно задолженности с Казанцевой Э.А., Воскресенской Е.Н. по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в сумме 91 062 рубля 16 копеек за период с 11.01.2023 по 31.12.2024, сумму начисленных пени по состоянию на 09.06.2026 в размере 68 256 рублей 62 копейки с последующим начислением с 10.06.2026 по день фактической оплаты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 72 копейки; взыскании солидарно с Казанцевой Э.А., Казанцева А.С., Воскресенской Е.Н. задолженности за коммунальные услуги в сумме 14 431 рубль 86 копеек за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, сумму начисленных пени по состоянию на 09.06.2026 в размере 10 817 рублей 56 копеек, с последующим начислением с 10.06.2026 по день фактической оплаты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля 28 копеек; взыскании с Казанцевой Э.А. почтовых расходов в размере 312 рублей, взыскании с Воскресенской Е.Н. почтовых расходов в размере 312 рублей, взыскании с Казанцева А.С. почтовых расходов в размере 209 рублей 50 копеек.
В обосновании исковых требований указано, что с 11.08.2008 дом № по <адрес> в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчик» на основании решения общего собрания собственником данного дома от 31.07.2008 и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 «О передаче в управление ООО «УК «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».
Согласно копии договора мены от 16.09.1994 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцевой Э.А. и Казанцеву А.С. по ? доли каждому.
С учетом предоставленных сведений, справки и копии поквартирной карточки их ЖУ № 3, в жилом помещении зарегистрированы: С 19.05.2006 Казанцев А.С., (дата) года рождения, ранее имели регистрацию: с 10.12.1995 по 04.05.2016 Казанцева Э.А., (дата) года рождения, с 23.10.1995 по 09.12.2025 Воскресенская (ранее Овсянникова) Е.Н., (дата) года рождения.
Для начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг открыт единый лицевой счет №.
Оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 31.03.2025 образовалась задолженность в сумме 185 129 рублей 33 копейки и 62 225 рублей 75 копеек пени.
Данная задолженность была взыскана в порядке приказных производств, которые впоследствии были отменены ответчиками.
Согласно выпискам из лицевого счета за расчетный период с 01.01.2021 по 31.03.2025 была начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 245 007 рублей 51 копейка.
За вышеуказанный период произведены оплаты в общей сумме 59 878 рублей 18 копеек.
Сумма задолженности с учетом оплат, составляет 185 129 рублей 33 копейки и соответствует периоду с 09.03.2022 по 31.03.2025.
После заявленного периода и на момент предъявления настоящего искового заявления, на лицевой счет жилого помещения поступили денежные средства в общей сумме 101 976 рублей 82 копейки.
Тем самым задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 151 635 рублей 82 копейки, что соответствует периоду с 11.01.2023 по 31.03.2025. В данную сумму задолженности входит: за содержание жилого помещения 46 141 рубль 80 копеек, за коммунальные услуги 105 494 рубля 02 копейки.
По состоянию на 09.06.2026 общая сумма начисленных пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 113 660 рублей 26 копеек.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Казанцева Э.А., Воскресенская Е.Н., Казанцев А.С. в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
До рассмотрения дела от ответчика Воскресенской Е.Н. в суд поступили возражения, в которых она указала, что поскольку в спорном жилом помещении она не проживала, не была зарегистрирована и не являлась собственником, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что с 11.08.2008 дом № по <адрес> в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчик» на основании решения общего собрания собственником данного дома от 31.07.2008 и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 «О передаче в управление ООО «УК «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».
Согласно копии договора мены от 16.09.1994 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцевой Э.А. и Казанцеву А.С. по ? доли каждому.
С учетом предоставленных сведений, справки и копии поквартирной карточки их ЖУ № 3, в жилом помещении зарегистрированы: С 19.05.2006 Казанцев А.С., (дата) года рождения, ранее имели регистрацию: с 10.12.1995 по 04.05.2016 Казанцева Э.А.,(дата) года рождения, с 23.10.1995 по 09.12.2025 Воскресенская (ранее Овсянникова) Е.Н., (дата) года рождения.
Для начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг открыт единый лицевой счет №.
Согласно выписки из лицевого счета за расчетный период с 11.01.2023 по 31.12.2024 была начислена задолженность за коммунальные услуги в размере 91 062 рубля 16 копеек, за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 14 431 рубль 86 копеек.
Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
Доводы ответчика Воскресенской Е.Н. о том, что она не была зарегистрирована в квартире, не является собственником и не проживала в квартире, судом отклоняются.
Как следует из копии паспорта ответчика Воскресенской Е.Н. она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> период с 23.10.1995 по 09.12.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Заявлений в управляющую компанию, с просьбой произвести перерасчет в связи с не проживанием в квартире, с приложенными доказательствами, от ответчика Воскресенской Е.Н. не поступало.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Воскресенская Е.Н. наравне с другими членами семьи собственниками обязана нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков Казанцевой Э.А., Воскресенской Е.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 11.01.2023 по 31.12.2024 в размере 91 062 рубля 16 копеек, с ответчиков Казанцевой Э.А., Казанцева А.С., Воскресенской Е.Н. солидарно подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 14 431 рубль 86 копеек.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании солидарно с Казанцевой Э.А., Воскресенской Е.Н. пени по состоянию на 09.06.2026 в размере 68 256 рублей 62 копейки с последующим начислением с 10.06.2026 по день фактической оплаты; солидарно с Казанцевой Э.А., Казанцева А.С. и Воскресенской Е.Н. пени по состоянию на 09.06.2026 в размере 10 817 рублей 56 копеек, с последующим начислением с 10.06.2026 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени солидарно с Казанцевой Э.А. и Воскресенской Е.Н. до 48 000 рублей; солидарно с Казанцевой Э.А., Казанцева А.С., Воскресенской Е.Н. до 3 500 рублей.
Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 10.06.2026 по день фактической оплаты.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, солидарно с ответчиков Казанцевой Э.А., Воскресенской Е.Н. подлежат взысканию пени за период с 10.06.2026 по 31.08.2026 в размере 2 252 рубля 27 копеек (за период с 10.06.2026 по 09.07.2026, 30 дней, 91 062,16*30*0*14%, с 10.07.2026 по 31.08.2026, 53 дня, 91 062,16*53*1/300*14%); солидарно с Казанцевой Э.А., Казанцева А.С., Воскресенской Е.Н. пени за период с 10.06.2026 по 31.08.2026 в размере 356 рублей 95 копеек ( за период с 10.06.2026 по 09.07.2026, 30 дней, 14 431,86 *30* 0*14%, с 10.07.2026 по 31.08.2026, 53 дня, 14 431,86*53*1/300*14%).
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками, и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, а именно с Казанцевой Э.А. 312 рублей, с Воскресенской Е.Н. 312 рублей, с Казанцева А.С. 209 рублей 50 копеек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины, с Казанцевой Э.А. и Воскресенской Е.Н. 5 642 рубля 72 копейки, солидарно с Казанцевой Э.А., Казанцева А.С., Воскресенской Е.Н. 894 рубля 28 копеек.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № № от 11.06.2026, № от 21.04.205, № от 21.04.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Казанцеву Анатолию Сергеевичу, Воскресенской Елене Николаевне, Казанцевой Эльвире Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН/КПП 661202705/661201001) солидарно с Казанцевой Эльвиры Анатольевны (ИНН №), Воскресенской Елены Николаевны (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с 11.01.2023 по 31.12.2024 в размере 91 062 рубля 16 копеек, пени на 09.06.2026 в размере 48 000 рублей, пени за период с 10.06.2026 по 31.08.2026 в размере 2 252 рубля 27 копеек, пени за период с 01.09.2026 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 72 копейки.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН/КПП 661202705/661201001) солидарно с Казанцевой Эльвиры Анатольевны (№), Казанцева Анатолия Сергеевича (ИНН №), Воскресенской Елены Николаевны (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 14 431 рубль 86 копеек, пени на 09.06.2026 в размере 3 500 рублей, пени за период с 10.06.2026 по 31.08.2026 в размере 356 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля 28 копеек.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН/КПП 661202705/661201001)
с Казанцевой Эльвиры Анатольевны почтовые расходы в размере 312 рублей, с Воскресенской Елены Николаевны почтовые расходы в размере 312 рублей, с Казанцева Анатолия Сергеевича почтовые расходы в размере 209 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий.<*****> И.В. Васильева