УИД 66RS0012-01-2026-001458-98
Гражданское дело № 2-1044/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., с участием помощника прокурора Обрезан М.А., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудякова Михаила Максимовича к Филиалу публичного акционерного общества «Трубная Металлургическая Компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рудяков М.М. обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «ТМК» Синарский трубный завод о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работал в Филиале ПАО «ТМК» Синарский трубный завод в цехе по производству труб нефтяного сегмента (№) в должности <*****> № разряда (табельный №).
Приказом работодателя от 10.06.2026 о применении дисциплинарного взыскания был уволен по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).
Согласно приказу ему вменяется совершение прогула 17.05.2026. Однако его отсутствие на рабочем месте в указанный день было вызвано уважительной причиной – внезапным и острым ухудшением состояния здоровья. В ночь с 16 на 17 у него началось острое воспаление (прорезывание зуба мудрости), сопровождающееся критическим болевым синдромом, повышением температуры и полной бессонницей, что физически исключало возможность выполнения обязанностей <*****>.
О невозможности выхода на смену в связи с острой болью он заблаговременно в 05.40 часов 17.05.2026 известил своего непосредственного руководителя (мастера участка № линия УПНТ ФИО12) через мессенджер. Линейный руководитель отказался войти положение, согласовать день отпуска или выдать направление к врачу.
Поскольку 17.05.2026 являлось воскресным выходным днем, государственные профильные стоматологические поликлиники г. Каменск – Уральский были закрыты. Пытаясь найти выход из ситуации и подтвердить объективную невозможность получения стандартной амбулаторной помощи в этот день, он самостоятельно проверил график работы учреждений и лично отправил мастеру участка скриншот карты Яндекс, где на профильном учреждении (Стоматологическая поликлиника номер 2 на ул. 4-й Пятилетки, 29) было указано: «Закрыто до завтра». На его логичное замечание в переписке: «Ты видишь, что она закрыта сегодня?» Я бы и с радостью сегодня удалил», мастер участка никак не отреагировал и действенной помощи не оказал.
На следующий рабочий день, утром в понедельник 18.05.2026 при первой физической возможности он обратился в медицинское учреждение. Врач-стоматолог ФИО6 зафиксировал факт острой боли, оказал медицинскую помощь и выдал ему официальное направление – справку с синими печатями учреждения.
В тот же день 18 мая им на имя начальника цеха ФИО7 была подана официальная объяснительная записка, в тексте которой он надлежащим образом указал, что уважительность причины его отсутствия подтверждается имеющейся на руках медицинской справкой. На данном заявлении имеется личная синяя резолюция руководства цеха, подтверждающая своевременный прием его объяснений.
Дополнительно указывает на сугубо формальный подход ответчика при подготовке оспариваемого приказа об увольнении и искажении фактических данных о его трудовой деятельности. Согласно его основного трудового договора, он принят на работу и фактически выполнял трудовые обязанности по должности <*****> № разряда. Наличие у него дополнительной (смежной) профессии <*****> № разряда не меняет того факта, что его основным рабочим местом и постоянной должностью являлась позиция <*****> № разряда.
В тексте приказа о применении дисциплинарного взыскания от 10.06.2026 работодатель указывает на применение взыскания к <*****> № разряда. Привлечение работника к строжайшей мере ответственности по должности, отличной от его основного штатного места работы по трудовому договору недопустимо. Данное существенное разночтение свидетельствует о халатности, поверхностном подходе к оформлению кадровых документов и несоблюдении работодателем надлежащей правовой процедуры увольнения, что влечет признание приказа незаконным.
Болезнь и наличие медицинских документов, подтверждающих острое состояние, безусловно, являются уважительной причиной. Работодатель проигнорировал данные факты, нарушил требования ст. 193 ТК РФ и применил несоразмерное и незаконное взыскание.
Просит суд признать незаконным приказ от 10.06.2026 об его увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности <*****> № разряда цеха <*****>, возложить обязанность изменить формулировку основания увольнения в сведениях о трудовой деятельности на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 11.06.2026 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 15.07.2026 принят отказ Рудякова М.М. от иска к Филиалу ПАО «Трубная Металлургическая Компания» в части требований о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения в сведениях о трудовой деятельности на увольнение по собственному желанию, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истец Рудяков М.М. в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ФИО8 это замещающий мастер, на время отпуска основного мастера. ФИО8 в предоставлении отгула 17.05.2026 отказал, сказал, обратится в стоматологическую больницу. Зуб заболел в ночь с 16.05.2026 на 17.05.2026. До этого боль была, но он не знал, что это болит зуб. Зуб заболел около 12 ночи, точное время не вспомнит. 16.05.2026 он обращался в клинику «Будь Здоров» по телефону, ему пояснили, что у них нет стоматолога. 17.05.2026 лично обратился в клинику «Будь Здоров», прибыл в больницу в районе 12.00 часов, попал на прием к фельдшеру, жаловался на боли в спине, его отправили на работу, сказали, все хорошо. Врачу о зубной боли, температуре не сообщал. 18.05.2026 он обратился в стоматологическую поликлинику на ул. 4-ой Пятилетки, 29, где провели осмотр, выдали направление в стационар. После чего, за медицинской помощью не обращался, больничный лист не открывал. По выданному направлению в больницу не обратился, потому что там плохой врач, он к нему не пошел. В скорую медицинскую помощь не обращался, в стационар ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск – Уральский» также не пошел. В дальнейшем пил обезболивающие препараты, более никакого лечения не получал, зуб перестал болеть через четыре дня. У него не было средств для того, чтобы обратиться в платную клинику, а в государственной больнице плохой врач. 17.05.2026 звонил в платные клиники «Вери Вайт», «Ювентус», «Белый Жемчуг», «Альфа Дент», «Смайл», ему говорили, что нет врачей, либо нет мест. Заявление в мобильном приложении «КЭДО» не оформил, так как мастер сказал, что не подпишет его, до этого обращался с заявлениями в мобильном приложении. На работу вышел 18.05.2026 в ночную смену. Требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей заявлены в связи со стрессом, лишением дохода. 15.05.2026 он звонил в стоматологическую поликлинику на ул. 4-ой Пятилетки, 29 затем лично обратился в больницу около 18.00 часов вечера. Прием не был осуществлен, поскольку была запись только на понедельник. В оказании медицинской помощи ему не отказывали, при обращении об острой боли он не сообщал, попасть на прием не пытался. 16.05.2026 в больницу не обратился, так как не думал, что зуб будет сильно болеть. 17.05.2026 его смена начиналась в 08.00 часов, заканчивалась в 20.00 часов.
Представители ответчика Филиала ПАО «ТМК» Синарский трубный завод Котлова С.Б., Кудряшова М.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования иска не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых факт ухудшения состояния здоровья истца 17.05.2026 ничем не подтверждается, факт острой зубной боли не зафиксирован в направлении – справке, выданной 18.05.2026. В указанном направлении также не зафиксирована необходимость срочной госпитализации, а лишь дано направление на плановое удаление зуба. Работнику листок временной нетрудоспособности не оформлен. Прием пациентов с острой зубной болью в выходные и праздничные дни осуществляется в приемном отделении ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск – Уральский», а также посредством вызова скорой неотложной медицинской помощи. В рамках социальной программы ответчиком заключен договор добровольного медицинского страхования, согласно которому медицинская помощь оказывается работникам ПАО «ТМК» СинТЗ в филиале ООО «Клиника Будь Здоров» в г. Каменске – Уральском. Со стороны работодателя обеспечена доступность медицинских услуг в любое время, в том числе в выходные и праздничные дни. 18.05.2026 в день посещения работником медицинского учреждения, истец вышел на работу и отработал ночную смену, каких либо противопоказаний к работе и необходимости соблюдения особо режима медицинским учреждением установлено не было.
Порядок уведомления работником о причине неявки на рабочую смену установлен п. 7.2.1 ПВТР, согласно которому в случае не явки на работу работник обязан незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю и службе персонала. С ПВТР истец ознакомлен. ПАО «ТМК» перешло на кадровый электронный документооборот (КЭДО). Истец является активным пользователем КЭДО, в период с 01.12.2025 неоднократно подавал различного рода заявления и обращения через ИС КЭДО. В обязанности работодателя не входит выдача направлений к врачу, кроме как в случае проведения предварительного или внеочередного медицинских осмотров. Справка, выданная врачом ФИО6 18.05.2026, не подтверждает факт нетрудоспособности истца, содержит лишь рекомендации по удалению зуба в условиях стационара. При принятии решения работодателем в полной мере учитывались объяснения работника, предоставленные им документы и возможность обращения в медицинские учреждения. Техническая опечатка в виде указания № разряда по профессии <*****>, вместо № разряда только в п. 2 приказа от 10.06.2026 не является юридически значимым для настоящего дела, так как истца можно идентифицировать и по иным критериям и персональным данным, таким как фамилия, имя, отчество, табельный номер и рабочее место. Более того, в п. 1 указанного приказа такие данные указаны корректно, также должность работника корректно изложена и в приказе об увольнении от 10.06.2026. Данная опечатка не ведет к недействительности и незаконности приказа от 10.06.2026 №. Дисциплинарный проступок в форме прогула уже сам по себе является грубым нарушением работником трудовых обязанностей в силу прямого указания закона. Исходя из требований ТК РФ, достаточно однократного нарушения для принятия работодателем решения об увольнении. Бездействие истца в части не обращения в медицинскую организацию за медицинской помощью свидетельствует о наличии умысла истца не выходить в рабочую смену 17.05.2026. Представленная справка ГАУЗ СО «СП г. Каменск – Уральский» не подтверждает факт нетрудоспособности истца как 17.05.2026, так и 18.05.2026. Кроме того, истец вышел на работу в свою рабочую смену 18.05.2026, что свидетельствует о надлежащем состоянии истца для выполнения своей трудовой функции и отсутствии уважительных причин отсутствия на рабочем месте 17.05.2026. Дополнительно указали, что по направлению, выданному 18.05.2026, истец за медицинской помощью так и не обратился, что еще раз доказывает, что 17.05.2026 Рудяков М.М. был трудоспособен. Истец не принадлежит к кругу лиц, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Отсутствие истца на рабочем месте 17.05.2026 повлекло остановку оборудования вследствие невозможности обеспечить расстановку персонала смены в достижение не непрерывности работы линии № участка нарезных труб цеха по производству труб нефтяного сортамента (цех №) из-за отсутствия истца и как следствие невыполнение производственного плана.
Помощник прокурора г. Каменска – Уральского Обрезан М.А. в судебном заседании, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из материалов дела, Рудяков М.М. с 18.07.2024 принят на работу в Филиал ПАО «ТМК» Синарский трубный завод (ранее АО «СинТЗ») в должности <*****>, № разряда.
Приказом № от 03.09.2024 переведен со срочной работы на постоянную с 05.09.2024.
17.07.2024 между Филиалом ПАО «ТМК» Синарский трубный завод (ранее АО «СинТЗ») и Рудяковым М.М. заключен трудовой договор №, с учетом дополнительных соглашений от 03.09.2024, 06.09.2024.
17.05.2026 и.о. матера ФИО8 на имя начальника цеха по производству труб нефтяного сортамента ФИО7 составлена докладная записка, согласно которой 17.05.2026 в 05.40 часов <*****> № разряда Рудяков М.М. прислал сообщение с просьбой взять день без сохранения заработной платы ввиду зубной боли. Он ответил отказом. На сменно-встречном собрании данный работник не появился, на звонки не отвечал. В 10.50 Рудяков М.М. продублировал сообщение о том, что ему нужен день без сохранения заработной платы. На вопросы «Почему его нет на рабочем месте? Где он сейчас находится? И почему не отвечал на звонки?», ответил: «Находится дома, телефон был на беззвучном режиме, а на работу не пошел ввиду того, что не спал ночью и болит зуб». Далее пояснил, что, так как ему не подписывают день, то пойдет на больничный. В 16.06 он уточнил у Рудякова М.М. ушел тот больничный или нет. Выяснилось, что больничный лист Рудякову М.М. не дали, на работе так и не появился.
Работодателем у Рудякова М.М. затребовано письменное объяснение.
В письменном объяснении от 18.05.2026 Рудяковым М.М. указано, что не явился на смену 17.05.2026 в связи с острой болью в зубе.
В соответствии с протоколом общего собрания коллектива бригады по производству нарезных труб (№ линия) от 18.05.2026 №, принято решение об увольнении Рудякова М.М.
Протоколом заседания комиссии по работе с персоналом от 27.05.2026 № постановлено за совершенный прогул без уважительной причины 17.05.2026 <*****> № разряда участка по производству нарезных труб Рудякова М.М. таб. №, применить к Рудякову М.М. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
27.05.2026 начальником цеха по производству труб нефтяного сортамента ФИО7 на имя директора по управлению персоналом ФИО11 составлена докладная записка, согласно которой 17.05.2026 <*****> № разряда участка по производству нарезных труб Рудяков М.М. таб. № совершил прогул без уважительной причины.
Приказом от 10.06.2026 № Рудяков М.М. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, выразившееся в прогуле без уважительной причины.
С учетом обстоятельств, тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения и отношения к труду к Рудякову М.М. применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом от 10.06.2026 № Рудяков М.М. уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогулом, по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным приказом, Рудяков М.М. обратился в суд с иском, согласно которого просил признать приказ от 10.06.2026 об его увольнении незаконным, восстановить на работе в должности <*****> № разряда цеха №.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно п. 5.1 трудового договора Рудякову М.М. установлен четырехбригадный, двусменный, непрерывный график работы.
Из табеля учета рабочего времени за май 2026 г., пояснений истца данных в судебном заседании, следует, что рабочая смена Рудякова М.М. 17.05.2026 составляла 11,25 часов с 08.00 часов до 20.00 часов.
Как следует из представленной в материалы дела переписки между истцом Рудяковым М.М. и и.о. мастера ФИО8 в предоставлении дня без сохранения заработной платы истцу было отказано.
Согласно правил внутреннего трудового распорядка Филиала ПАО «ТМК» Синарский трубный завод от 01.01.2026 работник обязан в случае неявки на работу (болезнь и др.) незамедлительно (в течение суток) любым способом сообщить об этом своему непосредственному руководителю и Службе персонала (п. 7.2.1).
01.12.2025 Рудяков М.М. ознакомлен с Положением «О кадровом электронном документообороте в Группе ТМК», уведомлен о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота (КЭДО).
Согласно сведений из информационной системы КЭДО о кадровых документах, подписанных Рудяковым М.М., ранее истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Указанные обстоятельства, стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.
Вместе с тем, как следует из пояснений Рудякова М.М. в судебном заседании, 17.05.2026 заявление в мобильном приложении «КЭДО» он не оформил, так как мастер отказал подписать заявление.
Из представленного истцом в материалы дела направления врача ГАУЗ СО «СП г. Каменск – Уральский» ФИО6 от 18.05.2026, следует, что ФИО2 нуждается в удалении зуба № в условиях стационара (в анамнезе <*****>), направлен в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск – Уральский».
Из ответов на запросы суда следует, что Рудяков М.М. обращался в ГАУЗ СО «СП г. Каменск – Уральский» 18.05.2026 с жалобами на боли в области нижней челюсти справа. Поставлен диагноз <*****>, был направлен в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск – Уральский» для удаления зуба № в условиях стационара. Листок нетрудоспособности не выдавался.
В ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск – Уральский» Рудяков М.М. за оказанием медицинской помощи не обращался, лист временной нетрудоспособности не выдавался.
Из ответа ООО «Ювентус от 13.07.2026 следует, что прием пациентов ведется по предварительной записи, при обращении с острой болью – при наличии свободных мест в графике. Прием врача стоматолога-хирурга производился 17.05.2026 с 09.00 – 15.00.
ГАУЗ СО «СП г. Каменск – Уральский» сообщило, что неотложная стоматологическая помощь, в том числе при острой зубной боли, в выходные и праздничные дни оказывается в рамках дежурного приема. В периоды, когда дежурный прием в поликлинике не осуществляется (в ночные часы, воскресенья и праздничные дни), пациентам с острой болью следует обращаться в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск – Уральский», либо вызывать бригаду скорой медицинской помощи.
Из ответа на запрос ООО «Клиника Будь Здоров», следует, что медицинская помощь по профилю «стоматология терапевтическая» могла быть оказана Рудякову М.М. в Филиале ООО «Клиника Будь Здоров» г. Каменск – Уральский 18.05.2026. Рудяков М.М. обращался за медицинской помощью 17.05.2026. Листок нетрудоспособности не выдавался. Согласно выписки из медицинской карты, 17.05.2026 в 12.46 часов Рудяков М.М. обратился за медицинской помощью с жалобами на колющую боль в грудном отделе позвоночника, ухудшение ночью остро, работает с 08.00, на работу не вышел. На момент осмотра состояние удовлетворительное, температура тела <*****>. Трудовой прогноз благоприятный, трудоспособность сохранена.
При этом как следует из пояснений истца данных судебном заседании, при обращении 17.05.2026 в ООО «Клиника Будь Здоров» врачу о зубной боли, высокой температуре он не сообщал.
Таким образом, после посещения врача 17.06.2026 истцу следовало прибыть на рабочее место и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. С учетом времени приема - 12.46 часов истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, так как рабочая смена согласно табелю учета рабочего времени продолжалась до 20.00.
Доводы истца о наличии уважительной причины в связи с острой зубной болью суд оценивает критически, поскольку из совокупности представленных сведений следует, что за оказанием медицинской помощи Рудяков М.М. имел возможность своевременно обратиться еще 15.05.2026, 16.05.2026.
Обращаясь за медицинской помощью в ООО «Клиника Будь Здоров» 17.06.2026 Рудяков М.М. высказывал жалобы на колющую боль в грудном отделе позвоночника слева, что явилось причиной невыхода на работу, при этом врачу о зубной боли, высокой температуре не сообщал. На момент осмотра состояние Рудякова М.М. признано удовлетворительным. Трудовой прогноз благоприятный, трудоспособность сохранена.
17.06.2026 в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск – Уральский» не обращался, бригаду скорой медицинской помощи не вызывал.
После обращения 18.05.2026 в ГАУЗ СО «СП г. Каменск – Уральский», в соответствии с выданным направлением в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск – Уральский» не обратился, медицинской помощи не получал, на работу вышел 18.05.2026.
Таким образом, факт совершения истцом прогула 17.06.2026 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом не опровергнут.
Предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком при увольнении истца нарушен не был, поскольку до издания оспариваемого приказа об увольнении от истца были затребованы письменные объяснения, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом срока, т.е. до истечения месяца со дня совершения истцом дисциплинарного проступка.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из письменных возражений на исковое заявление, пояснений представителей ответчика в судебном заседании, отсутствие истца на рабочем месте 17.05.2026 повлекло остановку оборудования вследствие невозможности обеспечить расстановку персонала смены в достижение непрерывности работы линии № участка нарезных труб цеха по производству труб нефтяного сортамента (цех №), из-за отсутствия истца и как следствие невыполнение производственного плана.
Согласно выписки из рапорта диспетчера по состоянию на 17.05.2026 в смене 08.00-20.00, зафиксирован простой оборудования продолжительностью 44 мин. для перерыва на обед. В выписке из рапорта диспетчера по состоянию на 18.05.2026 простои оборудования для перерыва на обед не зафиксированы.
Распоряжением № от 21.05.2025 <*****> Рудякову М.М. за нарушение требований БТИ 01-СинТЗ-2022 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных РИ 14-47-2021 «Правила внутреннего трудового распорядка для персонала АО «СинТЗ» объявлено замечание.
Распоряжением № от 06.08.2025 <*****> Рудякову М.М. за нарушение требований БТИ 01-СинТЗ-2022 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных РИ 14-47-2021 «Правила внутреннего трудового распорядка» производственная премия по показателю «Комплексная оценка эффективности подразделения работников» за август 2025 г. снижена на 2 % в абсолютной величине.
Распоряжением № от 18.11.2025 <*****> Рудякову М.М. за нарушение требований БТИ 01-СинТЗ-2022 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных РИ 14-47-2021 «Правила внутреннего трудового распорядка» производственная премия по показателю «Комплексная оценка эффективности подразделения работников» за ноябрь 2025 г. снижена на 2 % в абсолютной величине.
Таким образом, применение к истцу в качестве меры взыскания увольнения соответствует последствиям нарушения трудовых обязанностей, поскольку работодателем были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Наличие технической ошибки в п. 2 приказа от 10.06.2026 № в части указания профессии <*****> № разряда, вместо <*****> № разряда не свидетельствует о его незаконности, поскольку иные данные работника, фамилия, имя, отчество, табельный номер указаны верно. В установочной части, пункте 1 приказа, профессия Рудякова М.М. указана как <*****> № разряда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удавления требований иска Рудякова М.М.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудякова Михаила Максимовича (ИНН №) к Филиалу публичного акционерного общества «Трубная Металлургическая Компания» (ИНН 7710373095) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026.