РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Гладышеву С.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к Гладышеву С.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством. В обоснование иска указано, что на основании приказа заместителя генерального директора от (дата) №, ответчик Гладышев С.А. принят на работу <*****>, с ним заключен трудовой договор от (дата) №. (дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого предприятие обязуется организовать обучение по профессии <*****>, а ученик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией в течение 2 лет после завершения профессионального обучения, возместить предприятию все расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.9 настоящего договора.
Пунктами 3.1.-3.2 ученического договора № от (дата) установлено, что ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 22440 руб. ежемесячно, с учетом фактически отработанного времени, с учетом положений ст. 204 ТК РФ. Профессиональное обучение ученика проводится предприятием в течение 5 месяцев 15 дней. Срок действия ученического договора установлен с 17.03.2025 по 31.08.2027.
В соответствии с приказом заместителя генерального директора ФГУП «ПО «Октябрь» № от (дата) трудовой договор с работником прекращен (дата) на основании п. 3 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации, т.е. до истечения согласованного сторонами срока отработки по ученическому договору.
Предприятием своевременно и в полном объеме выполнены условия ученического договора, а именно: предоставлена возможность обучения по профессии, а также выплачена стипендия в течение всего периода обучения, что подтверждается справкой о начислении стипендии и расчетными листками о начисленных и произведенных выплатах.
Так, сумма начисленной стипендии в соответствии со справкой, выданной главным бухгалтером составила 94171 руб. 08 коп.
Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 2.2.9 ученического договора, досрочно расторгнул трудовой договор с истцом (дата) по собственной инициативе.
Пунктами 2.2.10, 2.2.11 и 4.2 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу все расходы, связанные с обучением.
06.02.2026 в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции направлена претензия № О027/55 о добровольном погашении имеющейся перед истцом задолженности по месту регистрации (ШПИ №). Требования претензии остались без удовлетворения.
С учетом изложенного, просят суд взыскать с Гладышева С.А. расходы, связанные с ученичеством в размере 94171 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ФГУП ПО «Октябрь» Быкова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что согласно положению о подготовке новых рабочих, утвержденного приказом генерального директора № от (дата), лица, не имеющие профессии, принимаются на работу в ФГУП ПО «Октябрь» только учениками. В пункте втором указано, что подготовка новых рабочих осуществляется по групповой и индивидуальной форме обучения. Производственное обучение Гладышева С.А. осуществлялось непосредственно на рабочем месте индивидуально в <*****>. Согласно графику проведения теоретического обучения по образовательным программам на 2025 г., запланировано обучение на март и август 2025 г. Поскольку ответчик принят на работу 17.03.2025 и группа на март 2025 г. была уже набрана, Гладышев С.А. включен в группу на август 2025 г. В дальнейшем, поскольку ответчик был уволен (дата) по собственному желанию, на основании служебной записки от 06.08.2025 был исключен из группы по обучению. Ответчик утверждает что, закрепленный за ним наставник отсутствовал на рабочем месте. Согласно приказу № от (дата) ФИО6 предоставлен дополнительный учебный отпуск с (дата) по (дата), в этот же период времени с (дата) по (дата) Гладышев С.А. находился на больничном листе. Отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен ФИО6 (дата), (дата) и в этом же приказе отпуск предоставлен и Гладышеву С.А. Согласно приказу № от (дата) в качестве наставника Гладышеву С.А. был закреплен ФИО6 Согласно п. 2.2.3 ученического договора ученик обязуется выполнять указания наставника (мастера, бригадира), кроме того согласно трудового договора Гладышев С.А. подчиняется мастеру цеха. Согласно должностной инструкции мастера цеха п. 1.6 мастеру непосредственно подчиняются рабочие участка. Согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2 мастер осуществляет руководство возглавляемым им производственным участком, своевременно доводит производственные задания рабочим участка в соответствии с утвержденными планами и графиками производства. Таким образом, фактическое обучение проводилось не только непосредственным наставником, но и мастером участка. Гладышев. С.А. на момент поступления на работу не имел профессионального образования, выполнял работы, цех выполнял наряды, следовательно, обучение проводилось, что позволяло ответчику получать заработную плату по сдельной системе оплаты труда на основании полученных навыков в результате обучения. Относительно наличия исправлений в трудовом договоре, согласно ст. 57 ТК РФ условия об оплате включаются в трудовой договор, а не в приказ о приеме на работу. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается сдельная система оплаты труда по тарифной ставке. Заработная плата начислялась в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается расчетными листками и справками о расчете заработной платы. При сдельной системе оплаты труда основным показателем выступает количество изготовленной продукции.
Относительно противоречия между приказом о приеме на работу и трудовым договором в части испытательного срока. В трудовом договоре работника нет условия об испытательном сроке, это означает, что работнику не установлен испытательный срок. Приказ о приеме на работу трудовым договором не является, указание в приказе испытательного срока 3 месяца является технической ошибкой. Указанная ошибка не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку наличие испытательного срока должно быть указано в трудовом договоре.
По поводу низкой квалификации наставника ответчик ссылается на профессиональный стандарт <*****>, такие требования к наставнику как разряд не ниже 4-5 и стаж работы не менее трех лет отсутствуют. В основной программе профессионального обучения указано, что руководство обучением осуществляет инструктор-наставник, назначенный из числа высококвалифицированных рабочих имеющих большой производственный стаж и опыт работы, привязки именно к трем годам стажа нет. ФИО6 являясь наставником, <*****>. Поскольку Глыдышев С.А. не завершил обучение, он не был допущен до квалификационного экзамена, следовательно, оценить качество обучения в настоящий момент не возможно. Ответчик к администрации предприятия с жалобами на некачественное обучение не обращался, в том числе на некомпетентных наставников, при этом норму, установленную для учеников, выполнял, наряды цехом закрывались, исходя из количества изготовленных деталей и выполненных работ, оплата производилась по сдельной системе оплаты труда. ФИО6 принят на работу (дата), (дата) ему присвоен <*****> и (дата) <*****>, уволен (дата). Таким образом, на момент назначения наставником имелся стаж 1 год и 2 месяца.
Ответчик считает, что п. 2.2.10, п. 2.2.11, п. 4.2. и п. 4.3 ученического договора противоречат действующему законодательству. Указанные пункты не противоречат ст.ст. 199, 207 и 249 ТК РФ.
Ответчик высказывает сомнение в достоверности отчета об отслеживании почтового отправления. Никто и не говорит о том, что претензия была получена ответчиком, указано, что почтовое отправление не получено и вернулось отправителю. Истец выполнил обязанность по направлению претензии Гладышеву С.А., досудебный порядок был соблюден.
Целью обучения является получение квалифицированных специалистов для предприятия, поскольку ответчик не завершил обучение, не сдал квалификационный экзамен в отсутствие уважительных причин, у него возникает обязанность по возврату стипендии выплаченной в ходе ученичества.
Ч. 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения указанного срока. Истец со своей стороны выполнил условия ученического договора, не чинил препятствий для осуществления трудовой деятельности. Расторжение трудового договора явилось инициативной работника. Ответчик в отзыве на иск указал, что причиной увольнения послужил конфликт, возникший между ним и начальником цеха Свидетель №1 (дата), вследствие направления его для выполнения работ принудительно <*****>. (дата) при подаче заявления об увольнении по собственному желанию, Гладышев С.А. в бланке заявления указал, неудовлетворенность планированием, нормированием труда, не устаивает заработная плата, конфликт с администрацией. То есть, заявление об увольнении подано за один день до конфликта, как утверждает ответчик. Имеется противоречие, в отзыве ответчик указывает, что заявление подано (дата) в этот же день он и уволен, однако заявление датировано Гладышевым С.А. (дата). Приказ об увольнении издан (дата). Согласно приказу № от (дата) о перемещении сотрудников в связи с производственной необходимостью приказано руководителям, в том числе и начальнику <*****>, направить в распоряжение <*****> одного человека в период с (дата) по (дата). Согласно справке отдела труда, <*****> своих работников в <*****> не направлял. Довод ответчика о наличии конфликта (дата) в связи направлением в <*****> не состоятелен, поскольку работники во исполнение приказа, должны были быть направлены с (дата). По состоянию на (дата) и в последующем работники <*****> в <*****> не направлялись. Причины, указанные в заявлении уважительными не являются, ответчиком не представлено доказательств, что работодателем чинились препятствия для продолжения трудовой деятельности. Ответчик не обращался для урегулирования конфликта в профсоюз, комиссию по трудовым спорам, к руководству предприятия, уволен на следующий день, после подачи заявления об увольнении, по соглашению между работником и работодателем, поскольку работник не был намерен продолжать обучение и трудовую деятельность. Доказательств того факта, что имелись нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ответчиком не представлено. Довод об отсутствии возможности заявить, об отзыве заявления об увольнении, является способом избежать обязанности по возмещению расходов, связанных с ученичеством, ответчик заявил об этом практически спустя год после увольнения, только после того, как работодатель обратился с настоящим иском. За защитой своих трудовых прав, в суд о восстановлении на работе, с заявлениями о повторном приеме на работу после (дата) не обращался.
В ученическом договоре № от (дата) указано, что размер стипендии составляет 22440 руб. ежемесячно с учетом фактически отработанного времени. Согласно п. 3.3 ученического договора, оплата труда в период ученичества производится на основании действующей на предприятии системы оплаты труда по получаемой профессии. В расчетном листе выплаты стипендии отражены отдельной графой. В справках о расчете заработной платы указано, какие выплаты осуществлялись Гладышеву С.А. помимо стипендии. Ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать на предприятии не менее установленного срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения указанного срока возместить работодателю расходы, связанные с обучением.
В ученическом договоре указано, что стипендия выплачивается не ниже МРОТ, но с учетом фактически отработанного времени. Согласно справке о расчете заработной платы, начислялся районный коэффициент, в том числе и на размер стипендии. Ранее размер заработной платы, стипендии ответчик не оспаривал. Заработная плата выплачивалась по установленным расценкам.
Ученический договор был подписан Гладышевым С.А. без замечаний, он принял на себя обязательства по возмещению расходов на обучение, ссылка на противоречие договора ст. 138 ТК РФ несостоятельна, поскольку удержание расходов при выплате заработной платы при увольнении не производилось. Просят взыскать только стипендию, иные расходы в связи с обучением не предъявляются.
Статья 200 ТК РФ говорит о том, что ученический договор заключается на срок необходимый для получения квалификации. В ученическом договоре указан срок обучения 5 мес. 15 дн., а срок действия ученического договора с (дата) по (дата), т.е. с учетом требования отработать на предприятии два года после завершения обучения. Ответчик обучение не завершил, на момент увольнения срок обучения не истек.
При заключении ученического договора ответчик был согласен с его условиями, принял на себя обязательства, в том числе отработать на предприятии после обучения два года, и в случае досрочного расторжения договора, возместить расходы, связанные с обучением. Заявление о признании банкротом Гладышев С.А. подал (дата), а обязательства по выплате расходов связанных с обучением возникли (дата), после расторжения ученического и трудового договора.
В отношении ответчика, каких либо приказов о переводе на другую работу, направлении на работу в <*****> не составлялось, единственный приказ о котором идет речь, это приказ о направлении от <*****> одного человека в <*****>, конкретных фамилий, в том числе Гладышева С.А. не указано. Во исполнение данного приказа ни одного человека из <*****> в <*****> направлено не было.
Ответчик Гладышев С.А. в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что истец утверждает, что он должен был начать обучение в августе 2025 г., т.е. окончание занятий после его обучения. С журналом учета занятий по теоретическому обучению он ознакомлен не был, когда должен был приступить к обучению, не знал. Фактически никакого обучения не получал, в <*****> работал, а не обучался. Теоретического обучения на момент трудоустройства и увольнения не было. Если наставник отсутствовал, мастер с ним у станка не находился, не обучал. У наставника была низкая квалификация, ФИО6 сам недавно закончил обучение, у него был <*****>. Поскольку он не закончил обучение, полагает, что ст. 207 ТК РФ к нему не применима. Он получал заработную плату, а не стипендию, поскольку работал с первого дня, находился в <*****>. Истец истребует заработную плату, а не стипендию. Непонятно зачем ученический договор действует еще два года, хотя он уже должен обучиться и работать. Приказ о переводе на иную работу, в <*****> ему не объявлялся. С заявлениями об отзыве заявления об увольнении, в трудовую инспекцию, профсоюзный орган, суд с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав не обращался, восстановиться на работе не пытался.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно статьям 201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договор продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, Гладышев С.А. на основании трудового договора № от (дата), приказа о приеме на работу № от (дата) принят в ФГУП «ПО «Октябрь» для выполнения работы по должности (профессии) <*****>.
(дата) между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии <*****> в течение 5 месяцев 15 дней и выплачивать ему стипендию 22440 руб. в месяц, с учетом фактически отработанного времени.
В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.7, 2.2.9 ученического договора ученик обязан освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой; проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение 2-х лет после завершения профессионального обучения.
(дата) ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, в качестве причин подачи заявления на увольнение указано на неудовлетворенность планированием, нормированием труда, размером заработной платы, а также наличием конфликта с администрацией, зарегистрировано (дата) за №.
Приказом № от (дата) трудовой договор с ответчиком расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления ответчика от (дата).
Таким образом, ответчик Гладышев С.А. свои обязательства по ученическому договору № от (дата), а именно: освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения в установленные сроки; сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой; проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение 2-х лет после завершения профессионального обучения не исполнил.
Согласно п. 3.1 ученического договора в период ученичества выплачивается стипендия 22440 руб. в месяц, с учетом фактически отработанного времени. Оплата труда ученика в период ученичества производится на основании, действующей на предприятии системы оплаты труда по получаемой профессии (п. 3.3).
Пунктом 3.1 трудового договора установлена сдельная (повременная) система оплаты труда, по ставке 1 с окладом 23,13 руб./час.
За период с (дата) по (дата) Гладышеву С.А. была начислена и выплачена стипендия пропорционально отработанным часам в общей сумме 94171 руб. 08 коп.
Из справок о расчете заработной платы, расчетных листков следует, что в период с марта 2025 г. по август 2025 г. ответчику наряду со стипендией начислялась и выплачивалась заработная плата, иные доплаты.
В связи, с чем доводы ответчика о взыскании с него заработной платы несостоятельны.
Согласно п. 2.2.3 ученического договора ученик обязуется выполнять указания наставника (мастера, бригадира).
Приказом № от (дата) по цеху №, на время прохождения стажировки с (дата) по (дата) Гладышев С.А. закреплен за ФИО6
Согласно графику проведения теоретического обучения по образовательным программам на 2025 г., обучение проводится в марте и августе 2025 г. В соответствии со служебной запиской № от (дата) Гладышев С.А. включен в план подготовки и повышения квалификации персонала на август 2025 г.
Служебной запиской № от (дата) Гладышев С.А. исключен из плана подготовки и повышения квалификации персонала цеха № в связи с увольнением.
Из представленных копий журнала учета занятий по теоретическому обучению, протокола заседания комиссии по аттестации персонала следует, что иные работники закончили обучение, успешно сдали квалификационный экзамен.
В связи с тем, что программа обучения Гладышевым С.А. в полном объеме не освоена, проверка знаний не пройдена, доводы о ненадлежащем обучении со стороны работодателя, в том числе в связи с низкой квалификацией наставника основанием для освобождения от обязанности по возмещению расходов не является.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела указано об уважительности причины его увольнения, в связи с наличием конфликта с <*****>, который потребовал выполнения работ в <*****>.
Как следует из представленной справки <*****> работники <*****> в распоряжение <*****> в период с (дата) по (дата) не перемещались.
Из пояснений представителя истца Быковой Н.В., ответчика Гладышева С.А. в судебном заседании следует, что какие либо приказы в отношении ответчика о переводе, перемещении на иную работу не выносились.
Гладышев С.А. указал, что отозвать свое заявление об увольнении не пытался, в Государственную инспекцию труда, профсоюзную организацию, суд с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав не обращался.
Как следует из заявления об увольнении, Гладышевым С.А. в качестве причин увольнения наряду с конфликтом с администрацией указаны и иные причины, в том числе неудовлетворенность планированием, нормированием труда, размером заработной платы.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика об уважительности причин увольнения суд признает несостоятельными, поскольку до обращения истца в суд с требованиями о взыскании расходов, связанных с ученичеством Гладышев С.А. о нарушении своих трудовых прав не заявлял, в комиссию по трудовым спорам, профсоюзную организацию, Государственную инспекцию труда, прокуратуру и суд за защитой трудовых прав не обращался, заявлений об отзыве заявления об увольнении, о повторном приеме на работу после (дата) не подавал.
Оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку как при заключении ученического договора (дата), так и при увольнении (дата) по инициативе работника, ответчику с достоверностью было известно о наличии иных неисполненных обязательств.
Из представленного решения Арбитражного суда Свердловской области от (дата) по делу № следует, <*****>
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 498-О).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм выплаченной стипендии, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН 6612001971) к Гладышеву С.А. (ИНН <*****>) о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством - удовлетворить.
Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» с Гладышева С.А. расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством в размере 94171 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья: подпись. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.