РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сухневой Алёне Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» к Сухневой А.Е. обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации (л.д. 3-50.
В обоснование иска указано, что * имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингострах» (полис № *).
СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере 85 485,00 руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Сухневой А.Е., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 85 485,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 3-5).
Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.
Ответчик Сухнева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания в суд поступило заявление, в котором ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 116).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Правовая природа суброгации заключается в перемене лица в обязательстве из причинения вреда (деликтном обязательстве) на основании закона. Страховщик, производя выплату, занимает место кредитора (потерпевшего) в обязательстве, существующем между потерпевшим и причинителем вреда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно пп «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, * в * произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингострах» (полис № *), под управлением <данные изъяты> водителем второго автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, являлась Сухнева А.Е. (л.д. 16).
Виновником дорожно – транспортного происшествия в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении является Сухнева А.Е., признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17).
Между владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, <данные изъяты>. и СПАО «Ингострах» заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом № * от * (л.д. 20-21, 50-56).
Предварительным актом осмотра автомобиля подтверждается причинение механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак * (л.д. 18).
На основании заявления <данные изъяты> (л.д. 15) СПАО «Ингострах» признало случай страховым.
В материалы дела представлены направление на ремонт (л.д. 22-23), договор-заказ-наряд № ИС/ЗН76178 от 22.06.2025, заключенный между ООО «Июль» и <данные изъяты> (л.д. 26-27), акт выполненных работ по договору-заказу-наряду № ИС/ЗН76178 от 22.06.2025, согласно которому стоимость ремонтных работ автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, составила 85 485,00 руб. (л.д. 28-29).
Стоимость ремонтных работ автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, в размере 85 485,00 руб. подтверждается также счетом на оплату № Б000006488 от 22.06.2025 (л.д. 30-31).
Платежным поручением № 190992 от 09.07.2025 подтверждается оплата СПАО «Ингострах» ООО «Июль» возмещения в размере 85 485,00 руб. (л.д. 12).
У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения, ответчиком размер ущерба не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 85 485,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 712533 от 15.10.2025 (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сухневой Алене Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Сухневой Алены Евгеньевны, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН *) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 85 485 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова