РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графа Дениса Николаевича к Панову Антону Павловичу о взыскании денежных средств, уплаченных за должника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Граф Д.Н. обратился в суд с иском к Панову А.П. о взыскании денежных средств, уплаченных за должника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 5-7).
В обоснование иска указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-803/2025 в суде апелляционной инстанции по иску Графа Д.Н. к Панову А.П. о расторжении договора купли – продажи недвижимости и признании права собственности Графа Д.Н. на объекты недвижимости установлено, что на спорные объекты недвижимости наложены обременения в рамках исполнительных производств в отношении Панова А.П.
С целью защиты своих имущественных интересов Графом Д.Н. (истцом) 29.11.2025 были погашены задолженности Панова А.П. (ответчик), находившиеся на исполнении Ф ФССП России, а именно: задолженность по исполнительному производству № * на сумму 16 050,00 руб., задолженность по исполнительному производству № * на сумму 125 210,00 руб., в результате чего обременения со спорных объектов недвижимости были сняты до вынесения итогового судебного акта по делу № 2-803/2025 Челябинским областным судом.
По результатам рассмотрения дела № 2-803/2025 исковые требования Графа Д.Н. удовлетворены в полном объеме, в том числе, Граф Д.Н. признан собственником спорных объектов недвижимости.
Сумма оплаченных истцом за ответчика обязательств составила 141 260,40 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, после оплаты задолженностей ответчика к истцу перешло право требования возврата уплаченной суммы в размере 141 260,40 руб.
02.12.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием добровольно возместить указанную сумму. Денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не получен. На период с 30.11.2025 по22.01.2026 сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 3 386,38 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную истцом за ответчика в прядке п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, в размере 141 260,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2025 по22.01.2026 в размере 3 386,38 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 339 руб. (л.д. 5-7).
Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 105).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.
Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 Гражданского кодекса РФ.
В силу с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подобных случаях происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 20. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (п. 20).
Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 указанного Кодекса (п. 21).
В материалы дела представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.12.2025 по делу № 11-12307/2025, из которого следует, что судом апелляционной инстанции рассмотрено гражданское дело по апелляционным жалобам Графа Д.Н., Панова А.П. на решение Карталинского городского суда от 17.07.2025 по иску Графа Д.Н. к Панову А.П., Пановой Ю.А. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении государственной регистрации права собственности, взыскании штрафа, пени и судебных расходов.
По результатам рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции признано право собственности Графа Д.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, * кадастровый номер *; здание площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *; строение- разведочно – эксплуатационная скважина № 5ВА глубиной 110 м, расположенное по адресу: *, кадастровый * (л.д.16-32).
Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, в отношении Панова А.П. было возбуждено 2 исполнительных производства № * от 27.08.2025 (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 125 210,00 руб.) и № * от 14.11.2025 (предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 15 000,00 руб.) (л.д. 15).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № * по состоянию на 25.02.2026, 01.12.2025 платежным поручением № 338835 произведена оплата задолженности по данному исполнительному производству на сумму 16 050,00 руб. (л.д. 68).
Чеком по операции от 29.11.2025, представленному в материалы дела истцом, подтверждается оплата истцом Графом Д.Н. задолженности по исполнительному производству № * от 14.11.2025 в отношении Панова А.П. (указано в назначении платежа) на сумму 16 050,00 руб. (л.д. 13).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № * по состоянию на 26.02.2026, 01.12.2025 платежным поручением № 340108 произведена оплата задолженности по данному исполнительному производству на сумму 125 210,40 руб. (л.д. 74-76).
Чеком по операции от 29.11.2025 подтверждается оплата истцом Графом Д.Н. задолженности по исполнительному производству № * от 27.082025 в отношении Панова А.П. (указано в назначении платежа) на сумму 125 210,40 руб. (л.д. 13).
Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом денежных обязательств ответчика по погашению задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем, к истцу перешли права взыскателя.
По настоящему делу требования истца направлены на истребование от ответчика денежных средств, уплаченных по его обязательствам, к возникшим правоотношениям сторон применимы положения ст. 313 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 141 260,40 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2025 по 22.01.2026 в размере 3 386,38 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, также переходит к новому кредитору.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлена посредством почтового отправления претензия о возмещении суммы, уплаченной за должника, № 1 от 02.12.2025, в которой указано, что денежные средства в размере 141 260,40 руб. необходимо перечислить в адрес истца в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 11).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с претензией поступило в место вручения 06.12.2025 (л.д. 80).
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).
С учетом изложенного, суд исходит из того, что дата начала периода просрочки должна быть определена с 12.12.2025. Суд полагает, что с 06.12.2025 нужно отсчитывать 5 календарных дней для добровольного удовлетворения требований истца, как указано в претензии.
Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
Сумма задолженности – 141 260,40 руб.
Период просрочки с 12.12.2025 по 22.01.2026 – 42 дня.
Формула расчета: сумма долга*ставка Банка России, действующая на период просрочки / количество дней в году * количество дней просрочки
В период с 12.12.2025 по 21.12.2025 действовала ставка Банка России, равная 16,5 %; в период с 22.12.2025 по 22.01.2026 действовала ставка Банка России, равная 16 %.
141 260,40 руб. * 16,5 % / 365 * 10 = 638,57 руб.
141 260,40 руб. * 16 % / 365 * 32 = 1 981,51 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 620,09 руб. (638,57 руб. + 1 981,52 руб.).
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной госпошлины при обращении с иском в суд в размере 5 339 руб.
В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в размере 5 339 руб. в суд подтверждается чеком по операции от 28.01.2026 (л.д. 8).
Ко взысканию с ответчика истцом заявлена сумма в размере 144 646,78 руб.
Судом ко взысканию определена сумма в размере 143 880,49 руб.
Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 312,3 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Графа Дениса Николаевича к Панову Антону Павловичу о взыскании денежных средств, уплаченных за должника, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Панова Антона Павловича, * года рождения (паспорт: *, ИНН * в пользу Графа Дениса Николаевича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) денежные средства в размере 141 260 (сто сорок одна тысяча двести шестьдесят) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 12.12.2025 по 22.01.2026 в размере 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) руб. 09 коп.
Взыскивать с Панова Антона Павловича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Графа Дениса Николаевича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Панова Антона Павловича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Графа Дениса Николаевича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова