РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой Е.Е., с участием истца Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.С. к Прокопьеву Ю.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарова С.С. обратилась в суд с иском к Прокопьеву Ю.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании сделок недействительными.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в гражданских отношениях. В декабре 2024 года ответчик стал просить истца взять кредит на автомобиль. На ответ истца о том, что они не являются гражданскими супругами, сторонами было подано заявление на регистрацию брака. Далее было принято решение копить на автомобиль, но копить не получилось. До взятия автомобиля в кредит у сторон произошла ссора. 23.03.2025 был приобретен автомобиль *** в автокредит у ***. Автомобиль был оформлен в собственность истца. Сумма кредита составляла 425 000 рублей на три года с ежемесячным платежом в размере 17 410 рублей со ставкой 27%. Кредит состоит из: договора купли-продажи от 23.03.2025 на сумму в размере 340 000 рублей, сертификата страхования *** на сумму 36 000 рублей, независимой гарантии ООО «А.» на сумму 49 000 рублей. В первый платеж по кредиту за 26.04.2025 у ответчика не хватило денежных средств, в связи с чем, истцу пришлось внести свои денежные средства в размере 10 000 рублей. 08.05.2025 стороны подписали Соглашение от 06.05.2025, где указали ответственность Прокопьева Ю.М. Сумму займа в размере переданных 70 000 рублей зафиксировали в Соглашении. Согласно данному соглашению ответчик Прокопьев Ю.М. взял на себя ответственность за: ежемесячные платежи по кредиту в размере 17 410 рублей на счет истца в ***; возврат в будущем истцу суммы займа в размере 70 000 рублей; автомобиль, включая ответственность за ДТП, ремонт, штрафы и пр.; в случае просрочки оплаты по кредиту суммарно более чем на 20 дней истец вправе изъять автомобиль, расторгнуть соглашение от 06.05.2025 и взыскать неустойку 0,5% от цены кредитного договора за каждый день просрочки, но не более 10%. Денежные средства за навязанные Сертификат страхования № *** от 23.03.2025 и Независимую гарантию от ООО «А.» в общей сумме 85 000 рублей были возвращены истцу на общий счет, о котором ответчик знал и мог воспользоваться. При этом денежные средства в сумме 85 000 рублей не были внесены ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору. 13.06.2025 заказанные детали для автомобиля через родителей истца на сумму 9 050 рублей ответчик отказался оплачивать, в связи с чем истец оплатила эту сумму. 08.07.2025 ответчик попросил перевести ему денежные средства в сумме 4 800 рублей на масло для автомобиля. Данные денежные средства обратно не были возвращены ответчиком. 19.07.2025 были приобретены автомобильные диски в комплекте с шинами за 28 000 рублей у физического лица путем перевода по СБП. 10.07.2025 ответчику были переведены денежные средства истца от жильцов её квартиры в счет оплаты за наем квартиры в сумме 40 000 рублей. 12.07.2025 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 16 000 рублей. Следующий очередной платеж по кредиту не был оплачен ответчиком. В качестве извинений за то, что истец забрала у ответчика автомобиль, истец приобрела Айфон за 44 537 рублей, который подарила ответчику. 26.08.2025 ответчик не внес очередной платеж по кредиту. Стороны договорились, что ответчик возьмет банковскую карту истца, снимет денежные средства, внесет их на свою банковскую карту, а потом переведет их истцу обратно. Но денежные средств не были возвращены истцу. 24.09.2025 ответчик Прокопьев Ю.М. на автомобиле попал в аварию, в результате которой автомобилю причинены механические повреждения. 26.09.2025 ответчик перевел истцу платеж по кредиту. 16.10.2025 ответчик вынуждал истца подписать соглашение о том, что в случае, если истец заберет автомобиль, то будет сама оплачивать восстановительный ремонт. Соглашение было подписано сторонами 17.10.2025, а также договор купли-продажи без даты, чтобы указать ответчика в будущем. Данную сделку истец считает кабальной, заключенной не в её интересах, ущемляющей её права. 26.10.2025 платеж по кредиту не был оплачен. 12.11.2025 ответчик перевел истцу денежную сумму в размере ежемесячного платежа по кредиту. 21.11.2025 истец забрала свой автомобиль в присутствии полиции и на эвакуаторе отвезла в автосервис. После аварии от 24.09.2025 автомобиль не был отремонтирован в полном объеме. 23.11.2025, 13.12.2025 истец направила ответчику досудебную претензию. 08.01.2026 истец получила от ответчика претензию от 15.12.2025. Ответ на претензию ответчика был отправлен истцом 10.01.2026. С момента заключения сделки между истцом и ответчиком по приобретению автомобиля и до настоящего времени истец несла и несет убытки, которые по условиям сделки истец нести не должна. В связи с этим, истец просит:
возместить убытки в размере 10 000 рублей, потраченные истцом на оплату кредитного платежа за 26.04.2025;
на основании соглашения от 06.05.2025 возвратить сумму займа в размере 70 000 рублей;
на основании соглашения от 06.05.2025 уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей за период с 22.11.2025 по 07.02.2026 в сумме 2 422,20 рублей;
на основании соглашения от 06.05.2025 возвратить сумму займа в размере 36 000 рублей;
на основании соглашения от 06.05.2025 уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей за период с 24.03.2025 по 07.02.2026 в сумме 8 548,27 рублей;
на основании соглашения от 06.05.2025 возвратить сумму займа в размере 49 000 рублей;
на основании соглашения от 06.05.2025 уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 49 000 рублей за период с 24.03.2025 по 07.02.2026 в сумме 11 635,15 рублей;
возвратить денежные средства в сумме 24 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, переведенные Прокопьеву Ю.М. 10.07.2025;
уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей за период с 10.07.2025 по 07.02.2026 в сумме 2 398,69 рублей;
на основании соглашения возместить убытки в размере 17 410 рублей, потраченные истцом на оплату кредитного платежа за 27.07.2025;
на основании соглашения возместить убытки в размере 17 410 рублей, потраченные истцом на оплату кредитного платежа за 27.08.2025;
на основании соглашения от 06.05.2025 уплатить неустойку в размере 0,5% от цены кредита за каждый день просрочки, но не более 10% от цены кредита в сумме 42 500 рублей за период с 27.07.2025 по 07.02.2026;
на основании соглашения от 06.05.2025 возместить убытки в размере 14 040 рублей за оплату кредита за ноябрь 2025 года в связи с использованием автомобиля в течение платежного периода;
на основании соглашения от 06.05.2025 возместить убытки и вред, причиненный имуществу, в размере 173 845 рублей;
возместить убытки за услуги эвакуатора 21.11.2025 в размере 4 000 рублей;
возместить убытки, возникшие вследствие причинения вреда, связанные с оплатой кредитного договора после изъятия автомобиля у Прокопьева Ю.М. с 26.11.2025 до момента исполнения обязательств в сумме 38 190 рублей;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 310 000 рублей;
возместить все понесенные по делу судебные расходы;
признать Соглашение без даты, подписанное 17.10.2025 и договор купли-продажи без даты, подписанный 17.10.2025 недействительными.
В судебном заседании истец Макарова С.С. требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что проценты и неустойку просит взыскать до момента фактического исполнения.
Ответчик Прокопьев Ю.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Макарова С.С. и ответчик Прокопьев Ю.М. состояли в фактических брачных отношениях с августа 2024 года по сентябрь 2025 года.
23.03.2025 между истцом и С. заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № *** (том 1, л.д. 100-102).
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи в собственность истца Макаровой С.С. был передан автомобиль мраки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***.
Стоимость автомобиля установлена сторонами в сумме 340 000 рублей.
Автомобиль был передан истцу 23.03.2025, что подтверждается актом приема-передачи (том 1, л.д. 103).
Денежные средства на приобретение указанного автомобиля были получены истцом Макаровой С.С. путем заключения кредитного договора *** от 23.03.2025 на сумму в размере 425 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 27,00 % годовых, между истцом и *** (том 1, л.д. 92-93). В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 17 410 рублей (том 1, л.д. 96-97).
Из суммы кредита истцом была оплачена стоимость автомобиля – 340 000 рублей и дополнительные услуги: сертификат *** по программе «Помощь рядом» (тариф «Базовый») и Независимая гарантия с ООО «А.» (том 1, л.д. 104-105, 107-109).
В период совместного проживания сторон ответчик Прокопьев Ю.М. пользовался приобретенным истцом транспортным средством, что указано ответчиком в претензии, направленной истцу (том 1, л.д. 243-246).
Истец Макарова С.С. просит взыскать с ответчика Прокопьева Ю.М. убытки в размере 10 000 рублей, потраченные истцом на оплату кредитного платежа за 26.04.2025; убытки в размере 17 410 рублей, потраченные истцом на оплату кредитного платежа за 27.07.2025; убытки в размере 17 410 рублей, потраченные истцом на оплату кредитного платежа за 27.08.2025; уплатить неустойку в размере 0,5% от цены кредита за каждый день просрочки, но не более 10% от цены кредита в сумме 42 500 рублей за период с 27.07.2025 по 07.02.2026; убытки в размере 14 040 рублей за оплату кредита за ноябрь 2025 года в связи с использованием автомобиля в течение платежного периода; убытки, возникшие вследствие причинения вреда, связанные с оплатой кредитного договора после изъятия автомобиля у Прокопьева Ю.М. с 26.11.2025 до момента исполнения обязательств в сумме 38 190 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля от 23.03.2025 и кредитный договор от 23.03.2025 были заключены истцом Макаровой С.С.
Собственником транспортного средства марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, является истец Макарова С.С. (том 2, л.д. 74).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед АО «Т-Банк» должна исполнять истец Макарова С.С. и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.
06.05.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче транспортного средства после выплаты кредита (том 1, л.д. 128).
Требования о взыскании убытков и процентов истец основывает на данном соглашении.
Вместе с тем, в силу пункта 12 соглашения в случае просрочки оплаты за кредит ответчиком истцу на суммарно более чем 20 дней истец имеет право расторгнуть настоящее соглашение, вернув / не взыскав с ответчика в качестве компенсации неустойку, оставив автомобиль себе.
В судебном заседании истец пояснила, что забрала из пользования ответчика автомобиль 21.11.2025, что не оспаривалось ответчиком в претензии.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности требований истца в данной части.
Истец Макарова С.С. просит возвратить сумму займа в размере 70 000 рублей; уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей за период с 22.11.2025 по 07.02.2026 в сумме 2 422,20 рублей; возвратить сумму займа в размере 36 000 рублей; уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей за период с 24.03.2025 по 07.02.2026 в сумме 8 548,27 рублей; возвратить сумму займа в размере 49 000 рублей; уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 49 000 рублей за период с 24.03.2025 по 07.02.2026 в сумме 11 635,15 рублей.
Разрешая данные требования истца, суд, учитывая изложенные выше нормы гражданского законодательства Российской Федерации, условия соглашения от 06.05.2025 (пункт 12), непредставление истцом относимых и допустимых доказательств наличия правоотношений по заключению договоров займа между сторонами, считает их неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Истец просит возвратить денежные средства в сумме 24 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, переведенные Прокопьеву Ю.М. 10.07.2025; уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей за период с 10.07.2025 по 07.02.2026 в сумме 2 398,69 рублей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании истец Макарова С.С. пояснила, что в период совместного проживания с ответчиком жильцы квартиры, которую она сдавала, по просьбе истца перевели ответчику арендную плату в сумме 40 000 рублей, из которых ответчик вернул истцу только 24 000 рублей.
Суд, принимая во внимание факт совместного проживания сторон, а также то обстоятельство, что истец знала об отсутствии каких-либо правоотношений между арендатором квартиры и ответчиком, дала свое согласие на перевод денежных средств ответчику, приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении данных требований.
Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным, то в его удовлетворении также следует отказать.
Истец также просит возместить убытки и вред, причиненный имуществу, в размере 173 845 рублей; возместить убытки за услуги эвакуатора 21.11.2025 в размере 4 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании истец указала на то, что ответчиком Прокопьевым Ю.М. причинен ущерб автомобилю 24.09.2025.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ответчиком ущерба на указанную истцом сумму. Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия с косулей никак не зафиксирован.
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части являются неправомерными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Истец Макарова С.С. просит взыскать с ответчика Прокопьева Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 1 310 000 рублей.
Суд считает данное требование истца неправомерным, поскольку взыскание компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств противоправных действий со стороны ответчика Прокопьева Ю.М., а также физических, нравственных страданий истца.
Истец просит признать Соглашение без даты, подписанное 17.10.2025 и договор купли-продажи без даты, подписанный 17.10.2025, недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что истцом и ответчиком подписано соглашение о передаче автомобиля после выплаты кредита (том 2, л.д. 63). Дата подписания данного соглашения не указана.
Также сторонами подписан договор купли-продажи автомобиля без указания даты заключения данного договора (том 2, л.д. 64).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для признания данных сделок недействительными по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные соглашение и договор купли-продажи не содержат существенного условия, а именно даты их заключения.
Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оставление требований истца без удовлетворения, требование о взыскании понесенных судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой С.С. (паспорт: ***) к Прокопьеву Ю.М. (паспорт: ***) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 23 июня 2026 года.
Судья Г.Е. Лифанова