РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»
к наследственному имуществу ***,
Паньковой (Калимуллиной) В.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2008 года между ***. и КБ ОАО «Драгоценности Урала» заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей 00 копеек под 14% годовых на срок по 23.08.2010.
26 марта 2025 года между Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 21 том 1).
Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.
Заемщик *** умер август 2017 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от 22.08.2008 в размере 121 890 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубле 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Панькова (Калимуллина) В.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит в иске отказать, поскольку истом пропущен срок исковой давности (л.д.56 том 2).
Представитель третьего лица Нотариальной палаты Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Наследственное дело после смерти *** не найдено (л.д. 70 том 1).
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от 22 августа 2008 года (л.д. 13-15).
В соответствии с условиями договоров погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик *** умер в августе 2017 (л.д.65).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти *** наследственное дело не открывалось (л.д. 42,70).
Согласно записи акта о рождении Калимуллиной В.А., *** года рождения родителями являются: Калимуллин А.С., Калимуллина А.В. (л.д.64-65).
Мать Калимуллина М.Г. умерла 23.04.2001 (л.д.121, 122 об).
Запись акта о смерти отца Калимуллине С.Г. не найдена (л.д.121), в ответе на запрос о предоставлении паспортного досье имеется отметка уведомление об отсутствии сведений.
Судом установлено наличие наследственного имущества.
*** принадлежал частный дом, расположенный по адресу: *** с *** по ***; земельный участок, расположенный по адресу: *** с 22.05.2001 по 31.08.2017 (л.д.61-62).
Из выписки ЕГРН следует, что здание, кадастровый номер: 66:45:0000000:24518, расположенное по адресу: ***, кадастровая стоимость 283 487 рублей 75 копеек принадлежит Паньковой В.А. на основании решения Красногорского районного уда г. Каменска-Уральского от 07.06.2022 (л.л.126-127).
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, кадастровый номер: 66:45:0200065:14, расположенный по адресу: ***, кадастровая стоимость 162 673 рубля 74 копейки снят с кадастрового учета 22.10.2018 (л.д.128).
Из информации ПАО Сбербанк следует, что на имя *** открыты счета: 08.02.2011 счет №, остаток денежный средств на день смерти – 10 рублей 00 копеек, 08.02.2011 счет № остаток денежный средств на день смерти – 40 рублей 00 копеек (л.д.69).
Всего установлено наследственного имущества на сумму 283 547 рублей 75 копеек.?
Размер задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2008 года составляет 121 890 рублей 67 копеек (л.д.23 об).
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 35 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Согласно пункту 36 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 37 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В судебном заседании установлено, что Панькова В.А. наследственное имущество после наследодателя Калимуллина А.С. не принимала, доказательств тому суду не представлено.
Также судом отмечается следующее обстоятельство.
В обоснование права требования истец предоставил договор уступки прав требования (цессии) № от 26.03.2025 (л.д. 21-23 том 1), согласно которому Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» передала право требования по кредитному обязательству *** истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК».
Из материалов дела следует, что кредитный договор наследодатель *** заключил с ОАО КБ «Драгоценности Урала» (л.д. 13-15 том 1), однако суду не представлены истцом доказательства, подтверждающие факт передачи долга от ОАО КБ «Драгоценности Урала» Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Из чего следует, что истец не подтвердил свое право требовать взыскания задолженности по обязательству ***
По этому основанию исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Ответчик просит применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
05.11.2019 Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области вынес судебный приказ № 2-2776/2019 о взыскании с должника Калимуллина Андрея Самигулловича в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору № 1507Т-513 от 22.08.2008, образовавшуюся за период с 22.09.2008 по 25.06.2014 сумме 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 73 том 2).
Судебный приказ № 2-2776/2019 от 5 ноября 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области о взыскании с должника Калимуллина А.С. части задолженности по № от 22.08.2008 не отменен.
Заемщик *** умер в августе 2017 (л.д.65 том 1).
Истец с исковым заявлением обратился 17.02.2026 (л.д. 7-12 том 1).
Из материалов дела следует, что кредит выдавался сроком до 23.08.2010 (л.д. 14 об. том 1).
Согласно представленной выписке из лицевого счета (л.д. 17-20 том 1), последняя операция по кредитному обязательству *** совершена 22.08.2009.
Таким образом, срок исковой давности по обязательствам наследодателя истек 23.08.2013, т.е. еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеется судебный приказ № 2-2776/2019 от 5 ноября 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области о взыскании с должника Калимуллина А.С. части задолженности по № от 22.08.2008 за период с 22.09.2008 по 25.06.2014 в размере 10 000 рублей 00 копеек по заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 42 том 2).
Указанный судебный приказ не отменен.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек по настоящему иску не может являться предметом судебного разбирательства, поскольку ранее уже взыскана судом и у истца имеется право требовать правопреемства в порядке исполнения судебного приказа, если докажет факт перехода к нему права требования по кредитному обязательству ***
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубле 00 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к наследственному имуществу ***, Паньковой (Калимуллиной) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова