ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления город Каменск-Уральский 02 июля 2026 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись с исковым заявлением Казыханова Рустэма Мухаметовича к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Казыханов Р.М. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 155 528 руб. 20 коп.
Ознакомившись с представленным исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к выводу о необходимости возврата искового заявления, поскольку оно не относится к категории исков, территориально подсудных Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из представленного искового заявления следует, что место жительства и регистрации истца Казыханова Р.М. - <адрес>, адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» указан: г. Москва, ул. Ижорская, д. 2 стр. 2 ком. 1.
Договор участия в долевом строительстве от 13.04.2021 заключен сторонами судя по его содержанию на территории г. Екатеринбурга, и объект долевого строительства находится также на территории <адрес>.
Таким образом, учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Москва, а адресом проживания истца – Красногорский район г. Каменска-Уральского Свердловской области, место заключения и исполнения договора – г. Екатеринбург, то иск Казыханова Р.М. подсуден либо Красногорскому районному суду <адрес> (по месту жительства истца), либо судам г. Екатеринбурга, г. Москва – по месту заключения и исполнения договора, по месту нахождения ответчика.
Иные правила определения территориальной подсудности применению к поданному иску не подлежат.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Казыханова Р.М. должно быть возвращено истцу в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области с предложением предъявления иска в соответствующий суд г. Москвы (по месту нахождения ответчика), либо в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского (по месту жительства ответчика), г. Екатеринбурга (по месту заключения, исполнения договора).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Казыханова Рустэма Мухаметовича к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителя со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду города Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив, что с данным исковым заявлением следует обратиться в соответствующий суд г. Москвы, г. Екатеринбурга, либо в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Земская Л.К.