РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., с участием ответчика Елифановой О.Ю., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Елифановой Оксане Юрьевне о взыскании штрафа за неисполнение договорных отношений по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к Елифановой Оксане Юрьевне о взыскании штрафа за неисполнение договорных отношений по договору о целевом обучении в размере 401 942 рубля 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 549 рублей.
В обосновании иска указано, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 05.07.2022 № 16, заключенного между ОАО «РЖД», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург и Пасечник О.Ю., гражданин был зачислен на 1 курс по образовательной программе высшего образования- программе ординатуры на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в федеральное государственной бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология» по очной форме обучения.
Согласно п.п. «б, г» ч. 1 раздела V договора целевого обучения гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении.
Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от 08.07.2024 № 795-ЛО Пасечник О.Ю. отчислена из образовательного учреждения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования.
Письмом заказчик уведомил образовательное учреждение о неисполнении Пасечник О.Ю. обязательств по осуществлению трудовой деятельности.
Согласно расчету размера возмещения расходов по факту неисполнения обязательств по договору о целевом обучении у гражданина образовалась задолженность в виде штрафа в размере 401 942 рубля 48 копеек.
24.04.2025 ответчику направлено уведомление об оплате задолженности, которое получено адресатом 29.04.2025.
До настоящего времени задолженность в виде штрафа за неисполнение договорных обязательство по обучению по договору о целевом обучении ответчиком не погашена.
Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Мирошниченко И.В., действующий на основании приказа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Елифанова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями по следующим причинам.
05.07.2022 между ОАО «РЖД», Пасечник О.Ю. и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург заключен договор № 16 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Обязанности по освоению образовательной программы исполнены ответчиком в полном объеме.
Из пункта 5 раздела III договора о целевом обучении следует, что гражданин и работодатель заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Аккредитация специалиста ответчиком пройдена 20.07.2024. Таким образом, из вышеуказанного договора о целевом обучении следует, что трудовой договор с работодателем должен был быть заключен не позднее 20.08.2024.
Вместе с тем, несмотря на обязательства ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург по ее трудоустройству в вышеуказанный срок, указанные обязательства со стороны работодателя не были исполнены. Предложений о трудоустройстве со стороны работодателя в установленные договором сроки в ее адрес не направлялись.
Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что 19.08.2024 она явилась в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург» с целью написания заявления о смене фамилии ( в связи с выходом замуж) с Пасечник на Елифанова и предоставлении копии свидетельства о заключении брака. Просит отметить, что заявления об отказе в трудоустройстве в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» ответчиком ей не оформлялось. Требований написать заявление об отказе либо о трудоустройстве в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» ей также не высказывалось, несмотря на то, что срок на заключение трудового договора истекал на следующий день (20.08.2024).
Ее позиция о необоснованности предъявляемых ей претензий и нарушении условий договора о целевом обучении со стороны работодателя «ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Оренбург» подтверждается также следующими фактами.
28.10.2024 посредством мессенджера «WhatsApp» с номера +№ получено сообщение от Екатерины из которого следует, что ей необходимо написать заявление об отказе в трудоустройстве в ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Оренбург», так как этого требует Центральная дирекция РЖД г. Москва.
26.11.2024 посредством мессенджера «WhatsApp» с номера +№ ей поступило сообщение, из которого следовало, что пишет ей Вера Быкова, начальник отдела по управлению персоналом РЖД-Медицина г. Оренбург, ей подготовлено заявление от ее имени о расторжении договора о целевом обучении, которое будет направлено на ее электронную почту и его необходимо просто подписать и направить обратно подписанный скан. Указанные требования с данного номера телефона ей также были повторно направлены 27.11.2024 и 12.12.2024.
Таким образом, имеет место неисполнение обязательств работодателя в части трудоустройства в рамках пункта «б» раздела VI договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 05.06.2022 № 16.
Таким образом, считает, что исковое заявление необоснованно, так как она не является стороной, нарушившей условия договора о целевом обучении.
В связи с тем, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург не были исполнены обязательства по ее трудоустройству, с 01.10.2024 она трудоустроена врачом акушером-гинекологом в гинекологическом отделении ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский».
Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург Кириченко С.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поддерживает заявленные исковые требования, с доводами, изложенными в возражениях ответчика не согласны.
В качестве основного возражения о неправомерности заявленных требований, ответчик указывает на то, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург» уклонилось от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 16 от 05.07.2022.
Изложенная позиция ответчика направлена на уклонение от предусмотренной ответственности, что указывает на явное злоупотребление правом со стороны ответчика.
ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Оренбург» выражает категоричное несогласие с указанными доводами, поскольку именно ответчик уклонился от заключения трудового договора.
Условия договора целевого обучения предусматривают не только обязанность работодателя осуществить трудоустройство, но и обязанность гражданина заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность.
Как в период обучения ответчика, так и до настоящего времени и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург имеется свободная вакантная должность «врача акушера-гинеколога», потребность в специалисте была как на момент завершения аккредитации специалиста (август 2024 года), так и сохраняется до настоящего времени. ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург» был заинтересован в специалисте Елифановой О.Ю. для ее трудоустройства.
Ответчик уклонилась от заключения трудового договора по собственной инициативе.
Ответчик не представила безусловных доказательств уклонения ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Оренбург от заключения трудового договора с ней, как и не представила доказательств того, что она предпринимала действия к заключению трудового договора, обращалась с заявлением о принятии на работу, направляла претензии в связи с отказом от трудоустройства и соответственно, предпринимала действия, которые свидетельствовали бы о ее намерении заключить трудовой договор.
Факт написания заявления о смене фамилии 19.08.2021 не может относиться к доказательствам, свидетельствующих об отказе в трудоустройстве, наоборот ответчик имела явную возможность написать заявление на прием на работу на должность врача акушера- гинеколога, чего ей сделано не было, либо написать письменную претензию, если считала, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург» уклоняется от ее трудоустройства.
Ответчик выразила устный отказ от заключения трудового договора, когда принесла свидетельство о заключении брака и заявление смене фамилии, поскольку переезжает в другой город по месту работы своего супруга. Все дальнейшие действия по заключению соглашения о расторжении договора целевого обучения игнорировались ответчиком, о чем указывают приложенные ответчиком скриншоты переписок, из которых усматривается, что ответчик не высказывает возражения, не обращается с требованием о трудоустройстве, либо высказывает иные свои доводы, а занимает «молчаливую» позицию.
При этом просит отметить, что ответчик до января 2024 состояла в трудовых отношениям с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург» в должности «медсестры», соответственно, знала порядок приема на работу, ответственных сотрудников и при наличии реальной заинтересованности в трудоустройстве имела возможность обратиться с соответствующим заявлением.
Представитель третьего лица ОАО "Российский железные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует их материалов дела и установлено судом, 05.07.2022 ОАО «Российские железные дороги» (заказчик), Пасечник О.Ю. ( гражданин), Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Оренбург» заключили договор № 16 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым, гражданин обязуется освоить основную профессиональную образовательную программу высшего образования (ординатуры) в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Согласно п. 1 раздела III договора, местом осуществления гражданина трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы устанавливается в организации, являющейся работодателем по настоящему договору: полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» город Оренбург», характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: осуществляет медицинскую деятельность, должность и (или) специальность: врач-акушер- гинеколог.
На основании п. 6 раздела III договора, срок осуществления гражданином трудовой деятельности у работодателя на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 5 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства- с даты истечения установленного срока трудоустройства.
Пунктом 1 раздела IV договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
Согласно п. 1 раздела V договора, гражданин обязан в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение, освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора, уведомить в письменной форме заказчика и работодателя об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.
В соответствии с п. 1 разделом VI договора, работодатель обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от 16.08.2022 № 361-ЛО, Пасечник О.Ю. зачислена на 1 курс 2022-2023 учебного года очной формы обучения по программам ординатуры с 01.09.2022.
Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от 08.07.2024 № 795-ЛО, Пасечник О.Ю. отчислена из университета 31.08.2024 в связи с получением образования.
20.07.2024 Согласно выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Пасечник О.Ю. признана прошедшей аккредитацию специалиста по специальности акушерство и гинекология.
Согласно свидетельства о заключении брака от 03.08.2024 Пасечник О.Ю. сменила фамилию на Елифанова.
После прохождения обучения в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Елифанова О.Ю. не трудоустроилась ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург ", мер к трудоустройству в указанное учреждение не принимала.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 (действовало на момент возникновения спорных правоотношений и до 31.12.2020), целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу подпункта "б" пункта 3 Положения существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.
Пунктом 53 Положения предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 54 Положения).
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (пункт 58 Положения).
В соответствии с пунктом 59 Положения заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Елифанова О.Ю. реализовала возможность прохождения обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством заключения договора о целевом обучении в пределах квоты по выбранной образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, по специальности - "31.08.01 «Акушерство и гинекология ", окончила обучение с получением образования и присвоением квалификации, на что и рассчитывала при заключении договора.
В свою очередь, поскольку Елифанова О.Ю. принятые на себя по договору о целевом обучении обязательства не исполнила, не трудоустроилась в установленный срок в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург ", суд приходит выводу о наличии оснований для привлечения Елифановой О.Ю. к материально-правовой ответственности за неисполнение договора в виде штрафа.
Доводы ответчика о том, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург не были исполнены обязательства по ее трудоустройству, не могут быть приняты судом. Так как согласно условий договора целевого обучения предусматривают не только обязанность работодателя осуществить трудоустройство, но и обязанность гражданина заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность.
Как следует из пояснений третьего лица, в период обучения ответчика, так и до настоящего времени и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург имеется свободная вакантная должность «врача акушера-гинеколога», потребность в специалисте была как на момент завершения аккредитации специалиста (август 2024 года), так и сохраняется до настоящего времени. ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Оренбург» был заинтересован в специалисте Елифановой О.Ю. для ее трудоустройства.
Определяя размер штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно расчету, представленным истцом, за период обучения Елифановой О.Ю. за счет средств федерального бюджета на обучение и выплату стипендии израсходовано 401 942 рубля 48 копеек.
24.04.2025 года истцом в адрес Елифановой О.Ю. направлено требование о выплате штрафа, который уплачен ответчиком не был.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штраф является вариантом законной неустойки.
Как разъяснено в пункте 69, пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, а именно, что после обучения ответчик трудоустроилась врачом акушером-гинекологом в гинекологическом отделении ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский», также учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, степень соразмерности последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа баланса интересов сторон, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), приходит к выводу о снижении размера штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, уменьшив его размер с 401 942 рубля 48 копеек до 300 000 рублей.
Такой размер штрафа, по мнению суда, в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства для истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Елифановой Оксане Юрьевне о взыскании штрафа за неисполнение договорных отношений по договору о целевом обучении-удовлетворить частично.
Взыскать Елифановой Оксаны Юрьевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения штраф в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Елифановой Оксаны Юрьевны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись И.В. Васильева