УИД: 66RS0012-01-2026-001613-21 Дело № 2-1143/2026 мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ситникову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ситникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.10.2012 в сумме 56 565 рублей 02 копейки, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 11.10.2012.
В соответствии с договором № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.
В соответствии с договором уступки право требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право долга перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80 313 рублей, задолженность по основному долгу 41 536 рублей, задолженность по процентам 23 515 рублей 26 копеек.
27.05.2020 мировой судья судебного участка № 1 Синарского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Ситникова Д.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 11.10.2012 в сумме 65 051 рубль 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 77 копеек, который 09.02.203 был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 8 486 рублей 24 копейки.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 565 рублей 02 копейки.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ситников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, что 11.10.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 11.10.2012, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 41 536 рублей под 47,4 % годовых сроком на 24 месяца.
Согласно п. 1.6.1 договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, кредитом вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Пунктом 1.6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательство по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В соответствии с п. 4.4.3 договора кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Ситников Д.А. ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись.
Не оспаривается, что Ситников Д.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с договором № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.
В соответствии с договором уступки право требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право долга перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 565 рублей 02 копейки.
Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ситникова Д.А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением от 23.06.2025 № №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ситникову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать с Ситникова Дмитрия Алексеевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2012 в сумме 56 565 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Васильева