РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., с участием представителя истца Жарова В.И., ответчика Черкасовой Т.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Елены Ильиничны к Черкасовой Татьяне Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зырянова Е.И. обратилась в суд с иском к Черкасовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2025 в 09:40 час. при осуществлении истцом обязанностей регистратора отделения лучевой диагностики «Диагностического центра» поликлиники № 3 города Каменска-Уральского, ранее не известной пациентки Черкасовой Т.В. совершено противоправное деяние: словесная угроза убийством, перелома ног при выходе из медицинского учреждения, а также прилюдное оскорбление громкоголосой нецензурной бранью.
Данные неправомерные деяния в ее адрес произведены после предложения к Черкасовой Т.В. документально удостоверить ее личность посредством медицинского полиса или паспорта гражданина, либо иного документа, объективно удостоверяющего личность.
Поскольку никаких документов у Черкасовой Т.В. не было, флюорографическое обследование в отношении ее приостановлено до предоставления с законодательно требуемыми документами.
Вышеуказанный инцидент, обусловленный крайне негативным поведением Черкасовой Т.В. повлек унижение чести и достоинства истца, а также направлен на ее дискредитацию, подрыв профессионального авторитета в глазах окружающих, причинив ущерб ее самоуважению.
Данное обстоятельство происходило в присутствии ряда пациентов, двух медицинских сотрудников «Диагностического центра» Колос П.С., лаборанта отдела лучевой диагностики и врача, на должности медицинской сестры кабинета ультразвуковой диагностики (УЗИ), а также косвенного свидетеля Жарова В.И., которого истец вызвала на работу в целях своей безопасности.
Кроме того, прокуратурой г. Каменска-Уральского в отделении от 23.04.2026, установлено, что указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются объяснением работницы вышеуказанной поликлиники Колос П.С. А отказ в возбуждении дела об административном правонарушении основан только истечением срока давности.
В качестве возмещения морального вреда в связи с унижением чести и достоинства истца, посягательства на дискредитацию, подрыв ее профессионального авторитета, причиняя ущерб ее самоуважению, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Зырянова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 15 октября 2025 года она находилась на работе, когда к ней для регистрации обратилась ответчик, на что истец потребовала у нее документы, удостоверяющие личность, у ответчика данных документов не оказалось, тогда истец ответила ей отказом, после чего ответчик начала возмущаться, оскорблять ее нецензурной бранью, высказала угрозы, что сломает ей ноги. После произошедшего у нее поднялось давление, она плохо себя чувствовала, она испытала унижение, никто и никогда в жизни не высказывал в ее адрес нецензурную брань, также ей было неприятно, что свидетелям инцидента были сотрудники поликлиники и пациенты.
Представитель истца Жаров В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что необходимо учитывать, что истец находилась на работе, предъявляла законные требования к ответчику, однако ответчик отреагировала негативным образом, оскорбив истца нецензурной бранью и высказав угрозу принести физическую травму истцу. Он являлся свидетелем того, в каком состоянии была истец после инцидента. Когда она вызвала его на работу, он приехал и увидел, что она сидит за рабочим компьютером, бледная. После случившегося истец еще три дня переживала. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела.
Ответчик Черкасова Т.В. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что 15.10.2026 она проходила медицинскую комиссию, при обращении в регистратуру для прохождения исследования истец потребовала у нее документ, удостоверяющий личность, у нее была с собой только старая санитарная книжка, она спросила можно ли предоставить фото документа, истец ей ответила утвердительно, после того как ей отправили фото документа на телефон, она обратилась к истцу, на что получила отказ в регистрации, она психанула, развернулась и ушла, решив, прийти позже, когда у нее будут документы. Истца она не оскорбляла, угроз не высказывала. Также пояснила, что размер ее заработной платы составляет 23 000 рублей и 9 000 рублей аванс, у нее имеются денежные обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг и кредитные обязательства в «ТБанк». Просила учесть ее характеристики с работы, где она положительно характеризуется.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что и следует из материалов дела, 15.10.2025 в 09:40 час. в «Диагностическом центре поликлиники № 3» по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 20 ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом высказался в ее адрес нецензурными словами, унизившие ее честь и достоинство.
Данный факт подтвержден материалами надзорного производства № 3515ж-2025.
Согласно заявления от 18.10.2025, поступившего в МО МВД России «Каменск-Уральский» Зырянова В.И. просила привлечь к ответственности Черкасову Т.В. в связи с высказыванием в ее адрес угроз.
Из письменных объяснений Зыряновой Е.И. следует, что 15.10.2025 в 09:40 час. во время осуществления функций регистратора отделения лучевой диагностики в Диагностическом центре поликлиники № 3 г. Каменска-Уральского, прилюдно и в присутствии двух медицинских работников, она подверглась угрозам убийства, переломов ног при выходе из данного медицинского учреждения, а также громкоголосой нецензурной брани в ее адрес на весь коридор отделения, от младшего воспитателя детского сада № 96 г. Каменска-Уральского Черкасовой Т.В. до настоящего инцидента ей неизвестной.
Угрозы в ее адрес прозвучали после предложения к Черкасовой Т.В. документально удостоверить ее личность посредством медицинского полиса, паспорта гражданина либо иного документа, удостоверяющего личность. Поскольку никаких документов у Черкасовой Т.В. не оказалось, поэтому флюорографическое обследование было приостановлено до предъявления документов. Это обусловило ее неадекватное поведение.
Данная агрессия во время ее профессиональной деятельности, сопровождающаяся многословными нецензурными выражениями, угрозой убийства и нанесения тяжкого вреда здоровью, Зыряновой была воспринята реально и повлекло жесточайшее оскорбление личности.
В связи с вышеназванным обстоятельством, с которым она столкнулась впервые за свою жизнь, она растерялась и смогла лишь вызвать на работу своего близкого человека в целях обеспечения ее безопасности. И впоследствии, около двух суток, она испытывала крайне негативное, тревожное психологическое состояние. А прибывшие вместе с Черкасовой Т.В. на флюорографическое обследование ее знакомые указывали на ее неадекватное поведение, что подтверждало возможные противозаконные действия в отношении ее.
Из объяснение Колос П.С., данных УУП МО МВД «Каменск-Уральский» Вяткину А.И. следует, что 15.10.2025 около 09:40 час. она находилась на рабочем месте по адресу ул. Рябова, 20 рентген лаборантом осуществляя трудовую деятельность, она находилась в кабинете и слышала, как она женщина оскорбляла Зырянову Е.И. и говорила нелицеприятные слова, после чего на обеде Зырянова Е.И. рассказала о случившейся ситуации. Также поясняет, что после того как услышала конфликтную ситуацию она вышла из кабинета и увидела незнакомую женщину, которая оскорбляла Зырянову Е.И. и ругалась, при этом ничего из действий не совершала.
Согласно объяснений Черкасовой Т.В., данных 26.03.2026 УУП МО МВД «Каменск-Уральский» Вяткину А.И., 15.10.2025 она находилась по адресу Рябова, 20 в диагностическом центре, где ей было необходимо пройти флюорографию. Вначале ее хотели принять, но она забыла медицинский полис, после чего ей выслали на телефон фотографию полиса, но регистратор отказалась ее принимать, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе конфликта никаких действий она не предпринимала, оскорблений не высказывала, после чего она ушла на работу.
Определением заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Волкова А.Н. от 23.04.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черкасовой Т.В. отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определением установлено, что 15.10.2025 в 09:40 час. в период осуществления Зыряновой Е.И. трудовых обязанностей регистратора отделения лучевой диагностики в «Диагностическом центре» поликлиники № 3 ГАУЗ СО ГБ г. Каменск-Уральский, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 20, ранее незнакомая ей Черкасова Т.В. высказала в адрес Зыряновой Е.И. оскорбления, в том числе с использованием нецензурной брани, унизившие честь и достоинство заявителя. Указанные оскорбления высказаны Черкасовой Т.В. в связи с приостановлением Зыряновой Е.И. флюорографического обследования Черкасовой Т.В., поскольку последней не представлены документы, идентифицирующие ее личность.
Доводы ответчика Черкасовой Т.В. о том, что она не высказывалась в адрес истца нецензурной бранью, противоречат представленными материалами КУСП, а также пояснениями свидетеля инцидента Колос П.С.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальности потерпевшего, ее возраст, социальное положение, социальный статус, свойства ее нервной системы, индивидуальные особенности, присущие человеку как представителю какой-либо общественной группы, эмоциональные переживания, возраст ответчика, ее имущественное положение, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда и полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зыряновой Елены Ильиничны к Черкасовой Татьяне Васильевне о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Черкасовой Татьяны Васильевны (ИНН №) в пользу Зыряновой Елены Ильиничны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.В. Васильева