ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Коноваловой Елене Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ОМС «КУИ», Комитет) обратился с иском к Коноваловой Е.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) металлического забора из профлиста на бетонном основании и иных сооружений (построек), возведенных на указанной части земельного участка, и приведения участка в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 10 517 рублей 41 копейка; в случае неисполнения Коноваловой Е.А. решения суда в части освобождения земельного участка в установленный судом срок, предоставить Комитету право осуществить снос (демонтаж) металлического забора и иных сооружений за счет средств ответчика, с последующим взыскание с ответчика понесенных расходов; взыскании расходов на отправление претензии и искового заявления в размере 175 рублей.
В обосновании требований указано, что 22.06.2026 специалистом по муниципальному земельному (лесному) контролю комитета было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе осмотра было установлено на земельном участке с кадастровым номером № в пределах лесничества «Городские леса Каменск-Уральского городского округа» квартала 10 выдела 6 выявлен факт самовольного занятия лесного участка с огораживанием забором и ограничением беспрепятственного доступа гражданам без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов за земельным участком с кадастровым номером № занимаемая площадь равна 511 кв.м., собственником поименованного земельного участка является ответчик Коновалова Е.А. Ответчик самовольно установила забор из металлического профлиста на бетонном основании.
Договор аренды дополнительного земельного участка с ответчиком комитет не заключал, разрешение на использование земли с целью размещения элементов благоустройства не выдавалось. Также, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на дополнительный земельный участок в ЕГРН за ответчиком, что подтверждает самовольное занятие земельного участка, и использование лицами не имеющих на то предусмотренных законодательством РФ прав на указанный дополнительный участок.
Ответчику комитетом было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 12.01.2026, предостережение направлено через ЕПГУ, также направлена претензия № 2 от 22.01.2025 с требованием в срок до 27.02.2026 произвести оплату за фактическое использование земельного участка. На сегодняшний день требования Комитета не исполнено.
Представитель истца – ОМС «КУИ» Юровских М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Коновалова Е.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коновалова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 1623+/- 8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками.
22.06.2026 специалистом по муниципальному земельному (лесному) контролю комитета было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра было установлено на земельном участке с кадастровым номером № в пределах лесничества «Городские леса Каменск-Уральского городского округа» квартала 10 выдела 6 выявлен факт самовольного занятия лесного участка с огораживанием забором и ограничением беспрепятственного доступа гражданам без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов за земельным участком с кадастровым номером № занимаемая площадь равна 511 кв.м., собственником поименованного земельного участка является ответчик Коновалова Е.А. Ответчик самовольно установила забор из металлического профлиста на бетонном основании.
Договор аренды дополнительного земельного участка с ответчиком комитет не заключал, разрешение на использование земли с целью размещения элементов благоустройства не выдавалось. Также, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на дополнительный земельный участок в ЕГРН за ответчиком, что подтверждает самовольное занятие земельного участка, и использование лицами не имеющих на то предусмотренных законодательством РФ прав на указанный дополнительный участок.
Ответчику комитетом было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 12.01.2026, предостережение направлено через ЕПГУ, также направлена претензия № 2 от 22.01.2025 с требованием в срок до 27.02.2026 произвести оплату за фактическое использование земельного участка. На сегодняшний день требования Комитета не исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные объекты-сплошной металлический забор из профлиста на бетонном основании размещены ответчиком на земельном участке без разрешительной документации и в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает возможным установить срок для устранения ответчиком препятствий в распоряжении земельным участком- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае возникновения объективных препятствия для исполнения решения суда, ответчик не лишен возможности обращаться с заявлением об увеличении указанных сроков в рамках исполнения решения суда.
Рассматривая требования органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Коноваловой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:
а) возникло приобретение или сбережение имущества;
б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;
в) приобретение или сбережение является неосновательным.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик использовала земельный участок без разрешительной документации и в отсутствие законных на то оснований.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Принимая во внимание, что отсутствие правоустанавливающих документов и договора аренды на земельный участок не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось, с учетом установленного периода использования ответчиком земельного участка без надлежащего оформления и внесения соответствующей платы с 01.01.2023 по 31.12.2025 года суд пришел к выводу о взыскании с Коноваловой Е.А. неосновательного обогащения в размере 10 517 рублей 41 копейка.
На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175 рублей, также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Коноваловой Елене Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов- удовлетворить.
Возложить обязанность на Коновалову Елену Александровну освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 511 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) металлического забора из профлиста на бетонном основании и иных сооружений (построек), возведенных на указанной части земельного участка, и приведения участка в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с Коноваловой Елены Александровны в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 10 517 рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 175 рублей.
Взыскать с Коноваловой Елены Александровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В случае неисполнения Коноваловой Еленой Александровной решения суда в части освобождения земельного участка в установленный судом срок, предоставить Комитету право осуществить снос (демонтаж) металлического забора и иных сооружений за счет средств ответчика, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья И.В. Васильева