РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казыханова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Казыханов Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (далее по тексту ООО «СЗ «ПИК-Урал») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2021 между Казыхановым Р.М. и ООО «СЗ «ПИК-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве <*****>, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства истцу в период с 28.12.2022 по 28.02.2023. Цена договора составила 2338770 руб. В указанный период ответчик квартиру истцу не передал. В соответствии передаточным актом фактически передача объекта недвижимости состоялась 11.10.2023. 17.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 155 528 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф 5% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Казыханов Р.М., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Молотюк Б.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-Урал» Дудина В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, отношения сторон в связи с заключением договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом об участии в долевом строительстве, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закон об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора.
Объект долевого строительства - <*****>.
Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 2338770 рублей.
В свою очередь, истец оплатил стоимость квартиры в полном размере, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от (дата), что стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.
Согласно пункту 5.1 договора срок сдачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи определен периодом с 28.12.2022 по 28.02.2023.
Между тем, объект долевого строительства передан застройщиком истцу по акту приема-передачи только 11.10.2023.
17.01.2026 истцом в адрес ООО «СЗ «ПИК-Урал» направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответа на претензию не последовало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность ответчика передать квартиру в установленный договором срок не исполнена, квартира передана истцу по акту приема-передачи только 11.10.2023, при этом сведения о том, что сторонами заключалось соглашение о переносе сроков передачи квартиры, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникла обязанность уплатить истцу неустойку.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 2. Постановления Правительства РФ № 326 от. 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения, неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом, строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Поскольку день исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства, приходится на период действия указанного Постановления Правительства РФ, неустойка должна начисляться, исходя из ставки 7,5 %.
Расчет неустойки за период просрочки с 01.07.2023 по 10.10.2023 с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5% годовых (Информация Банка России от 01.07.2023) будет выглядеть следующим образом:
2 338 770 х 133 х 1/300 х 2 х 7,5% = 155 528 руб. 20 коп.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в связи, с чем суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, фактическую передачу объекта долевого строительства исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 110 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков
Учитывая, что при разрешении заявленных исковых требований установлен факт нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере 15000 руб. Такой размер компенсации морального вреда соответствует установленным судом нарушениям прав истца, характеру и степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что истцом в досудебном порядке была направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6250 руб. ((110000 руб.+15000 руб.)*5%).
С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 5750 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8665 руб. 85 коп. (5665 руб. 85 коп.+3000 руб.).
На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казыханова Р.М. (ИНН <*****>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 7610105896) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Казыханова Р.М. с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 5750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8665 руб. 85 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья : подпись. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено (дата).