ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., с участием истца Чучкалова А.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкалова Александра Викторовича к Медведеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
Чучкалов А.В. обратился в суд с иском к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов в размере 25 153 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что 29.12.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 50 000 рублей на срок до 01.03.2023. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть 01.02.2023, ответчик деньги не вернул. В дальнейшем ответчик в конце апреля 2023 года в возврате денег отказал. 01.06.2023 ответчик дал ему долговую расписку, где обязался вернуть ему долг до 31.07.2023. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. То есть на день обращения с исковым заявлением просрочка составила 1079 календарных дней. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем срока возврата суммы займа, то есть с 01.08.2023 ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец Чучкалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ответчика знал длительное время, периодически давал ему деньги в долг. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денег, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик не предпринимает меры для погашения долга.
Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 29.12.2022 ответчик Медведев А.В. взял в долг у Чучкалова А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается в распиской, подписанной им собственноручно.
Истцом Чучкаловым А.В. суду представлен оригинал расписки.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Исходя из буквального толкования содержания расписки от 29.12.2022 истцом доказан факт долговых обязательств ответчика в размере 50 000 рублей.
На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенных договоров займа от 29.12.2022 на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах.
Подписывая расписку, в которой указано, что ответчик имеет задолженность перед истцом, Медведев А.В. наличие денежного обязательства констатировал, признав факт задолженности на условиях, которым стороны придали существенное значение в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, оригинал расписки от 29.12.2022 находится у займодавца Чучкалова А.В., что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении заемщиком Медведевым А.В. своих обязательств по возврату суммы займа по договору от 29.12.202.
Доказательств возврата денежных средств истцу Чучкалову А.В. ответчиком Медведевым А.В. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.
Суд также пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие составление оспариваемой расписки под давлением, либо составлена в момент, когда ответчик не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана, давления, других противоправных действий со стороны Чучкалова А.В. и третьих лиц.
На основании изложенного требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Медведева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7. Период просрочки определён в календарных днях с 01.08.2023 года по 14.07.2026 года.
Суд соглашается с данным расчетом, и ко взысканию за данный период определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 153 рубля 07 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты Чучкаловым А.В. государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается чеком от 13.07.2026 и подлежит взысканию с ответчика Медведева А.В. в пользу истца в полном объеме.
Почтовые расходы в размере 220 рублей подтверждаются чеком от 14.07.2026 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Чучкалова Александра Викторовича к Медведеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать в пользу Чучкалова Александра Викторовича с Медведева Андрея Викторовича задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 153 рубля 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Васильева