РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., с участием истца Романовой Т.Г., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Георгиевны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Романова Т.Г. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что во владении истца находится недвижимое имущество- садовый участок № № расположенный по адресу: <адрес>
Указанное имущество перешло в ее владение 01.05.2003 на основании устного договора и передачи денег с Федоровой К.И. Договор купли-продажи не составлялся.
С 01.05.2003 она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник. Она владеет недвижимым имуществом садовым участком № №, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, что подтверждается справкой правления коллективного сада.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку она владеет садовым участком № №, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Истец Романова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что приобрела садовый участок у Федоровой К.И. в 2003 году, но договор купли-продажи не оформлялся, денежные средства за участок выплатила, более 23 лет пользуется земельным участком, обрабатывает его, высаживает овощи и многолетние растения, оплачивает взносы, никаких требований в отношении земельного участка ей никто не предъявлял.
Представитель ответчика орган местного самоуправления комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа Федосеева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Романовой Т.Г.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что предметом спора является садовый участок № № по адресу: <адрес>, КСТ № №.
Согласно свидетельства о праве от 21.02.1996 года земельный участок № №, площадью 300 кв.м., категории земель населенных пунктов, принадлежал на праве собственности Федоровой К.И.
Согласно сведений о захоронении, Федорова К.И, (дата) года рождения, умерла (дата).
Из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел после смерти Федоровой К.И, умершей (дата), не заводилось.
Согласно ответа на запрос ОЗАГС г. Каменска-Уральского от 09.09.2026, дочерью Федоровой К.И. являлась Федорова Н.А., (дата) года рождения, которая умерла (дата)
Согласно справке КСТ № №, Романова Т.Г. пользуется земельным участком № № расположенным по адресу: <адрес>, с 2003 года по настоящее время как своей собственностью. С 2003 года регулярно вносит членские взносы в кассу коллективного сада. Задолженности по взносам не имеет.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Романова Т.Г. указала, что ее владение спорным земельным участком началось в 2003 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – земельный участок, площадью 300 кв.м., находящийся в коллективном садоводческом товариществе № № участок № в городе <адрес>, поступил во владение Романовой Т.Г. с 2003 года. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет более 23 лет.
Истец, не являясь собственником земельного участка, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 23 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие пользование Романовой Т.Г. земельным участком, факт владения которым она не скрывала, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным земельным участком по назначению.
Суд полагает, что факт длительности владения истцом земельным участком как собственным, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Данный факт также подтвердили свидетели Ершова Н.А., Маленьких Е.А., допрошенные в судебном заседании.
Так свидетель Ершова Н.А. суду пояснила, что истец ее дочь, примерно в 2003 году она приобрела садовый участок у пожилой женщины, с тех пор она пользуется земельным участком постоянно, высадила многолетние растения, ухаживает за ним, оплачивает взносы, третьих лиц, претендующих на земельный участок, она не видела.
Свидетель Маленьких Е.А. в судебном заседании пояснила, что истца знает как соседку по саду, истец владеет земельным участком более 15 лет, постоянно, обрабатывает его, высаживает многолетние растения. Прежнего собственника она видела, но с ней не общалась. Требований по поводу владения земельным участком никто истцу не предъявлял.
Также факт владения истцом земельным участком подтверждается также членскими взносами садового товарищества. Лиц, претендующих на земельный участок не имеется.
Учитывая, что земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, предоставлен данному садоводческому товариществу, с соблюдением установленного порядка предоставления, Романова Т.Г. является членом КСТ № 52/2 на законных основаниях владеет спорным участком с 2003 года, расположенным на территории данного КСТ и выделенного товариществу, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 23 лет, использует его по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Романовой Т.Г. в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Романовой Татьяны Георгиевны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности– удовлетворить.
Признать за Романовой Татьяной Георгиевной право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., находящийся в коллективном садоводческом товариществе № № участок №, кадастровый номер № в городе <адрес> в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий.подпись И.В. Васильева