РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием представителя истца Солодухиной Е.А., ответчика Байбулатовой Л.А., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Коковину А.Г., Байбулатовой (Коковиной) Л.А., Щетниковой (Коковиной) Ксении Алексеевне о взыскании задолженности, пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (прежнее наименование - ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика») обратилось в суд к Коковину А.Г., Байбулатовой (Коковиной) Л.А., Щетниковой (Коковиной) К.А. о взыскании задолженности, пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, судебных расходов (л.д.4-6).
В исковом заявлении указало, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 201,7 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Коковину А.Г. в размере 4/6, Байбулатовой (Коковиной) Л.А., Щетниковой (Коковиной) К.А. – по 1/6 доле каждой.
ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» приняло на себя обязательства по выполнению услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в пределах внесенных собственниками денежных средств и предоставлению коммунальных услуг на основании решения собственников дома.
Собственник нежилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчика в силу владения и пользования нежилым помещением.
ООО «УК «КУДЕЗ» с учетом уточнений (л.д. 87-88) просило суд:
1)Взыскать с Коковина А.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 0,06 руб., пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение за период с 11.02.2023 по 17.03.2026 в размере 38 308,60 руб., с 18.03.2026 пени по дату оплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 440,02 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 800,56 руб.;
2)Взыскать с Байбулатовой (Коковиной) Л.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 11.02.2023 по 16.03.2026 в размере 13 363,67 руб., почтовые расходы в размере 440,02 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 338,94 руб.;
3)Взыскать с Щетниковой (Коковиной) К.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 11.02.2023 по 16.03.2026 в размере 13 487,88 руб., почтовые расходы в размере 440,02 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 516,50 руб.
В судебном заседании представитель истца Солодухина Е.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что основной долг был погашен ответчиками в феврале и марте 2026 г., за исключением суммы 0,06 руб. Возражала против снижения размера пени (л.д.87-88).
В судебном заседании ответчик Байбулатова (Коковина) Л.А. просила снизить размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.64-65).
Ответчики Коковин А.Г., Щетникова (Коковина) К.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве просили снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на нестабильные заработки. Указали, что основная часть задолженности по лицевому счету погашена в феврале и марте 2026 г. (л.д.64-65).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частями 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу статей 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу частей 2, 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» приняло на себя обязательства по выполнению услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в пределах внесенных собственниками денежных средств и предоставлению коммунальных услуг на основании решения собственников дома от 12.09.2008 (л.д. 18).
Согласно положениям пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор управления между ООО «КУДЕЗ» и собственниками нежилого помещения (ответчиками) не заключен. По лицевому счету имелась задолженность в размере 125 362,36 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 63 169,20 руб. за период с 11.02.2023 по 18.02.2026.
Сторонами не оспаривалось, что основная задолженность оплачена в феврале и марте 2026 г., за исключением суммы 0,06 руб. в отношении Коковина А.Г., которая подлежит взысканию в пользу истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по пени, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.
Ответчики просят снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, ответчики являются предпринимателями, осуществляют коммерческую деятельность, извлекая прибыль (выписки из ЕГРЮЛ – л.д.92-106), находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.
На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 656 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии и иска в адрес ответчиков в размере 440,02 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Коковину А.Г., Байбулатовой (Коковиной) Л.А., Щетниковой (Коковиной) К.А. о взыскании задолженности, пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коковина А.Г. (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 0,06 руб., пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение за период с 11.02.2023 по 17.03.2026 в размере 38 308,60 руб., с 18.03.2026 пени по дату оплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 440,02 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 800,56 руб., всего в размере 42 549 (сорок две тысячи пятьсот сорок девять) руб. 24 коп.
Взыскать с Байбулатовой (Коковиной) Л.А. (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 11.02.2023 по 16.03.2026 в размере 13 363,67 руб., почтовые расходы в размере 440,02 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 338,94 руб., всего в размере 15 142 (пятнадцать тысяч сто сорок два) руб. 63 коп.
Взыскать с Щетниковой (Коковиной) К.А. (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 11.02.2023 по 16.03.2026 в размере 13 487,88 руб., почтовые расходы в размере 440,02 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 516,50 руб., всего в размере 15 444 (пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 18.03.2026.
Судья С.Л. Мартынюк