РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Волкову Александру Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Волкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации (л.д. 7-8).
В обоснование иска указано, что * по адресу: * м произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (страховой поли *.
Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Волков А.В. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак *.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис *).
В результате того, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплати страховое возмещение в размере 2 505 000,00 руб.
С ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 1 060 500,00 руб. (2 505 000,00 руб. + 5 000,00 руб. (возмещение расходов на эвакуацию ТС) – 1 044 500,00 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании)).
Истец просит суд взыскать с Волкова А.В. в свою пользу ущерб в размере 1 060 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 605,00 руб. (л.д. 7-8).
Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д. 7 – на обороте).
Представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 239).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), - Васильченко М.Ю., Болгова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных судом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Правовая природа суброгации заключается в перемене лица в обязательстве из причинения вреда (деликтном обязательстве) на основании закона. Страховщик, производя выплату, занимает место кредитора (потерпевшего) в обязательстве, существующем между потерпевшим и причинителем вреда.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Волков А.В., * управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак * вследствие чего по адресу: по адресу: * произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак *.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калинин А.В. виновность ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, обстоятельства дорожно – транспортного средства не оспаривал, выразил несогласие с суммой, заявленной ко взысканию с ответчика.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак *, является Васильченко М.Ю. (л.д. 60), владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, является Болгова Т.И. (л.д. 61).
Автогражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис *) (л.д. 26).
Васильченко М.Ю. 27.08.2025 обратилась в АО «АльфаСтраховнаие» с заявлением о страховом событии (л.д. 31- на обороте), а также с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию повреждённого транспортного средства (л.д. 33 - на обороте).
По результатам рассмотрения заявления о страховом событии страховой компанией составлен страховой акт № *, в котором сумма страхового возмещения определена в размере 2 500 000,0 руб. (л.д. 26).
В материалы дела представлено соглашение № * об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № * от 19.09.2025, заключённое между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Васильченко М.Ю. (выгодоприобретатель), согласно условиям которого в связи с наступлением * по договору страхования № * от * страхового случая по риску «повреждение» с транспортным средством марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак * <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условии настоящего соглашения в сумме 2 500 000,00 руб. (л.д. 35).
Между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Васильченко М.Ю. (выгодоприобретатель) * подписан акт № * приема – передачи в собственность поврежденного транспортного средства, документов и предметов (л.д. 36).
Согласно платежным поучениям № 208720 от 25.09.2025 и № 208722 от 25.09.2025, АО «АльфаСтрахование» выплатило Васильченко М.Ю. страховое возмещение по полису * в размере 2 505 000,00 руб. (л.д. 25).
В материалы дела представлен договор купли – продажи повреждённого транспортного средства (годных остатков) № * от *, согласно которому АО «АльфаСтрахование» (продавец) передано в собственность ООО «Тяжмот» (покупатель) поврежденное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) * (годные остатки). Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составила 1 044 500,00 руб. (л.д. 36-на обороте – 37).
Между АО «АльфаСтрахование» (продавец) и ООО «Тяжмот» (покупатель) 30.10.2025 подписан акт приема – передачи годных остатков транспортного средства (л.д. 37 – на обороте).
Платежным поручение № 88 от 13.10.2025 подтверждается факт перечисления ООО «Тяжмот» в адрес АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 1 044 500,00 руб. за годные остатки транспортного средства марки «<данные изъяты>» (л.д. 38)).
В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с суммой, заявленной ко взысканию с ответчика, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 154-155).
Против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы представитель истца не возражал, о чем выразил мнение в письменном виде (л.д. 152).
Определением суда от 27.04.2026 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, VIN: *, на дату дорожно-транспортного происшествия *; какова стоимость годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, VIN: *, на дату дорожно-транспортного происшествия * (л.д. 172-173)
Согласно экспертному заключению № * от *, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, на дату дорожно – транспортного происшествия * составляет 1 492 100, 00 руб.; конструктивная гибель транспортного средства не наступила, расчет стоимости годных остатков не производился (л.д 181- 225).
Суд исходит из того, что эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности эксперта <данные изъяты> в проведении данной экспертизы суду не представлены.
Оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности.
Само экспертное заключение № * от * подробное, мотивированное, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.
Истцом экспертное заключение № * от * по результатам судебной автотехнической экспертизы не оспорено, доказательств того, что эксперт проводивший экспертизу, пришел к ошибочным выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, суду не представлено.
С учетом изложенного, при определении размера ущерба суд исходит из экспертного заключения № * от * и полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, равный 47 600,00 руб. (1 492 100, 00 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании) - 1 044 500,00 руб. (стоимость годных остатков)).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 605,00 руб.
В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 605,00 руб. подтверждается платёжным поручением № 6540 от 25.02.2026 (л.д. 49).
Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 1 060 500,00 руб., судом принято решение о взыскании с ответчика суммы в размере 47 600,00 руб., что составляет 4,5 % от заявленной суммы.
Соответственно, с ответчиков с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 152,23 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Волкову Александру Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Александра Владиславовича, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН *) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 23 коп., всего на общую сумму 48 752 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 10.09.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова