РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием представителя ответчика Ходос Н.В. - Ходос К.Д., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к наследственному имуществу Быковой Т.А., Ходос Н.В., Рублевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Быковой Т.А. (л.д.4-5).
В обоснование иска указали, что 23.03.2015 между Быковой Т.А. и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 106 421,05 руб. под 34,8 % годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с договором № от 29.12.2023, ПКО «Финтраст» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.А. умерла. Обязательства заемщика до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании с наследников Быковой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 23.03.2015 в размере 80 043,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.03.2026 в протокольной форме произведена замена умершей Быковой Т.А. на ответчиков Ходос Н.В., Рублеву С.А. (л.д.98).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель ответчика Ходос Н.В.- Ходос К.Д. иск не признал, просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности (л.д.110-113).
Ответчик Рублева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.107).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2015 между Быковой Т.А. и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 106 421,05 руб. под 34,8 % годовых на срок 12 месяцев (л.д.14-19).
В соответствии с договором № от 26.06.2017, ПАО «УБРиР» передал ООО «М.Б.А.Финансы» права требования по кредитному договору № (л.д.20-22).
В соответствии с договором № от 20.07.2023, ООО «М.Б.А.Финансы» передал ООО «Финтраст» права требования по кредитному договору № (л.д.23-25).
В соответствии с договором № от 29.12.2023, ПКО «Финтраст» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по кредитному договору № (л.д.26-29).
ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.А. умерла (л.д.60).
Обязательства заемщика до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.
Наследниками после смерти заемщика являются: Ходос Н.В., Рублева С.А. – дочери умершей Быковой Т.А.
Быкова Т.А являлась собственником 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).
Согласно копии наследственного дела №, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершей обратились Ходос Н.В., Рублева С.А. – дочери умершей Быковой Т.А. (л.д.57-58).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 23.03.2015 составляет в размере 80 043,71 руб., в том числе сумма основного долга- 66 545,52 руб., проценты за пользование кредитом – 13 498,19 руб. (л.д. 13).
Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Вместе с тем, ответчиками в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.110-113).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.03.2016 – последний 12-ый платеж по графику платежей по кредитному договору (л.д. 15).
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа – 23.03.2016. 11.09.2015 Быковой Т.А. осуществлен последний платеж в размере 8 412,53 руб. Также согласно представленным истцом доказательствам за период с 12.09.2015 по 12.10.2015 Быковой Т.А. осуществлен платеж в размере 1,44 руб. Из содержания искового заявления следует, что задолженность сформировалась за период с 23.03.2015 по 23.03.2016.
Истец обратился в суд в порядке искового производства 27.02.2026, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 23.03.2019 по последнему платежу (23.03.2016).
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.
В связи с этим требования истца к наследственному имуществу Быковой Т.А., Ходос Н.В., Рублевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к наследственному имуществу Быковой Т.А., Ходос Н.В., Рублевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК