ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Гиниятуллину Ю.Н., Гиниятуллину К.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Гиниятуллину Ю.Н., Гиниятуллину К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).
В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью 43,3 кв.м. П.. и Гиниятуллин Ю.Н. являются собственниками жилого помещения в равных долях по 1/2.
Согласно справке ЖУ № и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: П. с 03.03.2004, Гиниятуллин К.Ю. с 03.03.2004, Гиниятуллин Ю.Н. с16.10.2002 по 09.12.2025, Г., ДД.ММ.ГГГГ с 31.08.2007.
С 01.10.2008 дом № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления председателя ОМС «КУИ» от 11.08.2008 №.
Истец просил суд:
1)Взыскать с Гиниятуллина Ю.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2023 по 30.09.2024 в сумме 8 856,97 руб., пени за период с 11.10.2022 по 01.10.2024 в сумме 4593,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 638,05 руб., почтовые расходы в сумме 354 руб.;
2)Взыскать солидарно с Гиниятуллина Ю.Н. и Гиниятуллина К.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2023 по 30.09.2024 в сумме 46 667,92 руб., пени за период с 11.10.2022 по 01.10.2024 в сумме 24 203,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 361,95 руб.;
3)Вернуть ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 521 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.65).
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя ответчика Гиниятуллина Ю.Н. – Пинженина А.А. поступили письменные возражения (л.д.36), в которых указано о наличии решения суда от 29.01.2026 об определении порядка оплаты за жилое помещение, в связи с чем, исковые требования заявлены необоснованно. Просил рассмотреть дело без их участия (л.д.64).
Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 26,7 кв.м., общей площадью 43,3 кв.м. П. и Гиниятуллин Ю.Н. являются собственниками жилого помещения в равных долях по ? (л.д.10,11).
Согласно справке ЖУ № и копии поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: П. с 03.03.2004, Гиниятуллин К.Ю, с 03.03.2004, Гиниятуллин Ю.Н. с16.10.2002 по 09.12.2025, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 31.08.2007 (л.д.8,9).
С 01.10.2008 дом № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления председателя ОМС «КУИ» от 11.08.2008 № (л.д.21,22).
16.01.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 по 30.09.2024 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 109426,46 руб., а также пеней в размере 25307,02 руб. (л.д.54).
16.01.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с 01.11.2022г. по 30.09.2024г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 17477,71 руб., а также пеней в размере 4042,07 руб. (л.д.66).
Определениями от 25.09.2025 судебные приказы № и № отменены (л.д.56-57, 62-63).
Так как, судебные приказы № и № были отменены, то согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017, взыскатель вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
За период с 01.11.2022 по 30.09.2024 была начислена плата в сумме 144382,57 руб.
Оплата за данный период не производилась.
Таким образом, с учетом переплаты на 01.11.2022 в размере 0,7 руб., размер задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по <адрес>, а также коммунальные услуги составляет 144 381,87 руб. (144382,57 руб. - 0,7 руб.), что соответствует периоду с 01.11.2022 по 30.09.2024.
Кроме того, 07.03.2025 на лицевой счет поступила оплата в размере 80 000 руб., которая согласно заявлению граждан о распределении платежа распределена в погашение ранее образовавшейся задолженности, начиная с момента ее образования.
С учетом переплаты на 01.11.2022 в размере 0,7 руб., размер задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по <адрес>, а также коммунальные услуги составляет 64381,87 руб. (144 382,57 руб. - 0,7 руб. – 80 000 руб.), что соответствует периоду с 16.10.2023 по 30.09.2024.
Из них задолженность за содержание жилого помещения составляет 17 713,95 руб. и подлежит взысканию с собственников жилого помещения согласно их долям в праве собственности:
- с П. 8856,98 руб. = (17 713,95 руб. х ?);
- с Гиниятуллина Ю.Н. 8856,97 руб. = (17 713,95 руб. х ?).
Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 46 667,92 руб., и подлежит взыскать согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарно с собственника и дееспособных членов семьи собственника, а именно с Гиниятуллина Ю.Н. и Гиниятуллина К.Ю.
П. исключена из числа солидарных должников, поскольку Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 27.11.2024 она признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 23).
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.
У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.01.2026 определен порядок оплаты за жилое помещение с 13.03.2026, с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.38-40).
В связи с чем, учитывая, что истец просит взыскать задолженность за ЖКУ за более ранний период, то довод представителя ответчика о необходимости определения задолженности с учетом данного решения является несостоятельным и необоснованным.
На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Что касается требований о взыскании пеней, то суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, последствия его неисполнения, соотношение суммы задолженности и пеней, длительное необращение истца с иском о взыскании долга, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени до 3 000 руб., 10 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы (л.д. 5,6,27).
Кроме того, необходимо вернуть ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 521 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Гиниятуллину Ю.Н., Гиниятуллину К.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гиниятуллина Ю.Н. (СНИЛС №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2023 по 30.09.2024 в сумме 8 856,97 руб., пени за период с 11.10.2022 по 01.10.2024 в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 638,05 руб., почтовые расходы в сумме 354 руб., всего 12 849 (двенадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 02 коп.
Взыскать солидарно с Гиниятуллина Ю.Н. (СНИЛС №) и Гиниятуллина К.Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 16.10.2023 по 30.09.2024 в сумме 46 667,92 руб., пени за период с 11.10.2022 по 01.10.2024 в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 361,95 руб., всего 60 029 (шестьдесят тысяч двадцать девять) руб. 87 коп.
Вернуть ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 521 (пятьсот двадцать один) руб.
Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.
Судья С.Л. Мартынюк