РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Николая Михайловича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников Н.М. обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование иска указано, что Овсянников Н.М. более 15 лет (с 1994 г. по настоящее время) владеет гаражным боксом № *, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящимся * несет расходы на его содержание.
Истец просит суд признать право собственности на указанный гараж, расположенный по адресу: * в силу приобретательной давности (л.д. 6, 74).
В судебное заседание истец Овсянников Н.М., извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца по доверенности Пинженин А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 79).
Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае достаточности доказательств в обоснование требований истца ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 50).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что истец Овсянников Н.М владеет гаражным боксом № * расположенным по адресу: *
В материалы дела представлен договор № * о строительстве гаража капитального типа для стоянки автотранспорта, заключенный между <данные изъяты> и Овсянниковым Н.М. *, согласно условиям которого ГСК <данные изъяты> обязуется построить «под ключ» и передать Овсянникову Н.М. (заказчик) гараж капитального типа с овощной ямой в двухэтажном строении капитального типа (л.д. 8).
Согласно техническому плану помещения, гараж представляет собой нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: * (л.д. 10-16).
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования нежилого помещения – гаража по адресу: *», нежилое помещение – гараж по адресу: Свердловская * общей площадью <данные изъяты> кв. м, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Установлена пригодность гаража для дальнейшей эксплуатации. Состояние несущих конструкций – хорошее, работоспособное, признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования – работоспособное.
Текущее состояние конструктивных элементов нежилого помещения - гаража определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность нежилого помещения – гаража не угрожает жизни и безопасности, не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц (л.д. 17-32).
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что нежилое помещение № *, расположенное по адресу: *, собственностью Каменск – Уральского городского округа не является, в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 50).
Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Судом установлено, что истец Овсянников Н.М. в течение более 15 лет (с 1994 г. по настоящее время) добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянникова Николая Михайловича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Овсянниковым Николаем Михайловичем, * года рождения (паспорт: * ИНН *) право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: *.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова