РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерсвязь-Урал» к Бушманову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интерсвязь-Урал» обратилось в суд с иском к Бушманову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.4).
В обоснование своих требований истец указал на то, что 05.12.2024 Бушмановым А.Ю. было совершено повреждение электрического кабеля, принадлежащего ООО «Интерсвязь-Урал» в подвале <адрес>. В результате чего были проведены аварийно-восстановительные работы и причинен ущерб в размере 3794,55 руб. согласно справке об ущербе.
14.02.2025 Бушмановым А.Ю. было совершено повреждение электрического кабеля, принадлежащего ООО «Интерсвязь-Урал» в подвале <адрес>. В результате чего были проведены аварийно-восстановительные работы и причинен ущерб в размере 3623,26 руб. согласно справке об ущербе.
31.03.2025 Бушмановым А.Ю. было совершено повреждение электрического кабеля, принадлежащего ООО «Интерсвязь-Урал» в подвале <адрес>. В результате чего были проведены аварийно-восстановительные работы и причинен ущерб в размере 3 406,96 руб. согласно справке об ущербе. Вина ответчика в хищении и повреждении имущества подтверждается материалами уголовного дела №. Ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явился.
Ответчик Бушманов А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств и возражений не представил (л.д.17).
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства по настоящему делу, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.02.2026, вступившим в законную силу 16.03.2026, Бушманов А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бушманову А.Ю. наказание в виде 300 часов обязательных работ (л.д. 6-10). Потерпевшим по данному делу было признано ООО «Интерсвязь-Урал».
В уголовном деле ООО «Интерсвязь-Урал» был заявлен гражданский иск на сумму 10 824,77 руб. В приговоре суда признано за ООО «Интерсвязь-Урал» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что в результате совершения Бушмановым А.Ю. преступлений 05.12.2024, 14.02.2025, 31.03.2025 также поврежден электрический кабель, принадлежащий ООО «Интерсвязь-Урал», в результате чего по указанным адресам были проведены аварийно-восстановительные работы, и, тем самым причинен ущерб в размере 3 794,55 рублей, 3 623,26 рублей, 3 406,96 рублей, что подтверждается справками об ущербе (л.д.18-20). Из указанных справок об ущербе следует, что в размер ущерба также включены стоимость материалов и оборудования, использованного для восстановления линии связи, стоимость восстановительных работ, стоимость информационно-сервисного обслуживания абонентов, затраты на перерасчет абонентской платы.
Таким образом, Бушманов А.Ю. в результате совершения преступлений 05.12.2024, 14.02.2025, 31.03.2025 причинил ущерб ООО «Интерсвязь-Урал» на сумму 10 824,77 руб.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотрены настоящим кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу ущерба, размер которого подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, указанный выше размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Интерсвязь-Урал».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интерсвязь-Урал» к Бушманову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Бушманова А.Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Интерсвязь-Урал» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 824 (десять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 77 коп.
Взыскать с Бушманова А.Ю. (паспорт №) в пользу бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.
Председательствующий С.Л.Мартынюк