РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием ответчика Мелешкевич Е.А., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мелешкевич Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2013 между Мелешкевич Е.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.
Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности.
Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 01.10.2013 в размере задолженности 115 926,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, передано ООО «АФК».
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля».
На основании судебного приказа № от 02.12.2016, вынесенного мировым судебного участка №2 Красногорского района г. Каменска-Уральского с Мелешкевич Е.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от 01.10.2013 в размере 111 533, 78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 715,34 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.11.2025.
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании:
-процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 28 ноября 2025 года в размере 181 331 руб. 30 коп.;
-процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2019 года по 28 ноября 2025 года в размере 77 655 руб. 06 коп.;
-расходов по уплате госпошлины в размере 8 770 руб. 00 коп.;
-расходов по отправлению корреспонденции в размере 102 руб. 48 коп.;
Кроме того, просили взыскать с Мелешкевич Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик иск не признала, указав на тяжелое материальное положение.
Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.10.2013 между Мелешкевич Е.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты (л.д.13-24).
Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности.
Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 01.10.2013 в размере задолженности 115 926,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, передано ООО «АФК» (л.д.28-33).
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля».
На основании судебного приказа № от 02.12.2016, вынесенного мировым судебного участка №2 Красногорского района г. Каменска-Уральского с Мелешкевич Е.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от 01.10.2013 в размере 111 533, 78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 715,34 руб. (л.д.58).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением мирового судьи от 02.12.2016 по гражданскому делу по иску АО «ОТП БАНК» к Мелешкевич Е.А. о взыскании задолженности по договору № от 01.10.2013 в размере 111 533, 78 руб., имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.11.2025, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (выписка поступлений – л.д.65-67).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.
Таким образом, несмотря на вынесение решения суда 02.12.2016 о взыскании с Мелешкевич Е.А. в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 28.11.2025.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора (л.д.7). Расчет процентов произведен истцом за период с 26 апреля 2019 года по 28 ноября 2025 года. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик в суд не представил.
Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 28 ноября 2025 года в размере 181 331,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд отмечает, что договором цессии от 04.04.2019 не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к ООО ПКО "АФК" как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.
Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.9-10). Своего расчета ответчик в суд не представил.
Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 28 ноября 2025 года в размере 77 655,06 руб., подлежат удовлетворению.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.05.2026 в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств.
Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не взыскиваются. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 770 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2026 (л.д. 6). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 102,48 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений (л.д. 42). Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.
На основании изложенного, суд полагает требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мелешкевич Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мелешкевич Е.А. (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2013 года:
-проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 28 ноября 2025 года в размере 181 331 руб. 30 коп.;
-проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 апреля 2019 года по 28 ноября 2025 года в размере 77 655 руб. 06 коп.;
-расходы по уплате госпошлины в размере 8 770 руб. 00 коп.;
-расходы по отправлению корреспонденции в размере 102 руб. 48 коп.;
всего 267 858 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп.
Взыскать с Мелешкевич Е.А. (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.05.2026 в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л.Мартынюк