ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Протасовой (Корепановой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Протасовой (Корепановой) Е.С. о взыскании в порядке уступки права требования (цессии) задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.06.2013 между ПАО «УБРиР» и Корепановой Е.С., в размере 236 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8080 руб. (л.д.5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 5).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов следует, что 21.06.2013 между ответчиком и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 364 727,27 руб. на срок 84 месяца под 31% годовых (л.д. 14-15).
Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 364 727,27 руб., путем перечисления денежной суммы на счет банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 1, 13 об.).
Ответчиком Корепановой Е.С. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 13,13 об.).
В соответствии с договором уступки прав требований № от 25.12.2020 ПАО «УБРиР» передал все права к должнику Корепановой Е.С., задолженность составляет в размере 661 062,87 руб. (л.д.17-19).
Согласно расчету задолженности, размер задолженности составляет 661 062,87 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2013 по 14.10.2016 в размере 236 000 руб., предъявляемые ко взысканию в данном исковом заявлении, остаток суммы задолженности и не предъявляемый ко взысканию в данном исковом заявлении – 425 062,87 руб. (л.д.38,41).
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2013 по 14.10.2016 в размере 236 000 руб., оставляя за собой право от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде просроченных процентов за пользование кредитом в размере 236 000 руб. за период с 22.11.2013 по 14.10.2016.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 8 080 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Протасовой (Корепановой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Протасовой (Корепановой) Е.С. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 в виде просроченных процентов в размере 236 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 080 руб., всего 244 080 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят) руб.
Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение вынесено 05.05.2026.
Судья С.Л. Мартынюк