РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Семянникову Дмитрию Геннадьевичу о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Семянникова С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2025 в общей сумме 72 504 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Семянниковым С.Г. был заключен кредитный договор № № от 20.03.2025, в соответствии с которым Семянникову С.Г. были выданы денежные средства.
Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с договором уступки права требования № № от 24.03.2026 Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору.
На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составила 72 504 рубля 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 70 962 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом 1 541 рубль 98 копеек.
Истцу стало известно, что 09.10.2025 должник скончался. По факту смерти нотариусом Желонкиной Ю.В. было открыто наследственное дело.
Просит взыскать данную задолженность с наследников Семянникова С.Г.
Определением суда ответчиком был привлечен Семянников Д.Г.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Каратунов А.А., действующий на основании доверенности не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семянников Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он является наследником после смерти своего брата Семянникова С.Г., не отказывается оплатить задолженность, не мог оплатить ранее, так как у него не было реквизитов банка.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 20.03.2025 между ПАО «Банк Уралсиб» и Семянниковым С.Г. был заключен кредитный договор № 2400-ND3/3522, в соответствии с которым Семянникову С.Г. были выданы денежные средства в размере лимита кредитования 250 000 рублей.
Согласно п. 2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
На основании п. 3 договора, при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты банком не начисляются. При невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования: 59,0 % годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, 69,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводам с кары и по операциям с признаками «quasi-cash» в случае осуществления клиентом указанных операций с использованием карты.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по задолженности, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет третьими лицами: 0,054 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей Семянников С.Г. был ознакомлен. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, платежи ответчиком не производятся. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору составляет 72 504 рубля 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 70 962 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом 1 541 рубль 98 копеек. Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм. В соответствии с п. 13 договора, банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, клиент уведомлен о возможной уступке прав требования по договору третьим лицам. В соответствии с договором уступки права требования № № от 24.03.2026 Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору. Семянников С.Г., (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области. Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти Семянникова С.Г., наследником после его смерти является его брат Семянников Д.Г. Нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области выданы свидетельства о праве на наследство Семянникова С.Г. от 16.04.2026. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 141 900 рублей; автомобиля марки Лада Веста, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, регистрационный номер №, стоимость 1 001 180 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк Синара, прав и обязанностей по договору с АО «Альфа-банк», прав и обязанностей с ПАО «Банк Уралсиб». Соответственно, в состав наследства вошло обязательство Семянникова С.Г. по кредитному договору № № от 20.03.2025 в размере 72 504 рубля 49 копеек. Надлежащим ответчиком по данному делу является Семянников Д.Г., поскольку данный наследник приняла в полном объеме имущество, оставшееся после смерти Семянникова С.Г. Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего Семянникова С.Г. кредитной задолженности в размере 72 504 рубля 49 копеек, - в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Семянникова Д.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Семянникову Дмитрию Геннадьевичу о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222 КПП 78525001) с Семянникова Дмитрия Геннадьевича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2025 в размере 72 504 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:подпись И.В. Васильева