РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Брониславовны к Голубцову Анатолию Александровичу о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Иванова О.Б. обратилась в суд с иском к Голубцову А.А. о взыскании пени в размере 164 908 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.
В обосновании иска указано, что между ИП Ивановой О.Б. и Голубцовым А.А. был заключен договор поставки и комплекса подрядных работ № 11633 от 11.06.2025.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора истец принял на себя обязанность по изготовлению и монтажу конструкции ПВХ согласно спецификации в течение 20 рабочих дней с момента предоплаты.
Стоимость работ и конструкции ПВХ составила в соответствие с п. 3.1 договора 64 670 рублей.
Ответчик в соответствие с п.п. 3.1.1, 3.2 принял на себя обязанность оплатить цену договора следующем порядке: 40 000 рублей аванс в день заключения договора, окончательный расчет в размере 24 670 рублей в течение 2 дней после подписания договора, окончательный расчет в размере 24 670 рублей в течение 2 дней после подписания акта сдачи- приемки.
Условия договора со стороны истца в полном объеме были выполнены 05.07.2025, ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки.
В срок, установленный п. 4.1.1 акт сдачи-приемки ответчиком подписан не был и истцу не передан.
Поскольку возражений относительно качества исполнения условий договора истцом со стороны ответчика в срок, установленный п. 4.1.1 не поступило, результаты считаются принятыми ответчиком в соответствие с п. 4.1.2 договора.
Несмотря на надлежащее исполнение условий договора со стороны истца, оплата окончательного расчета со стороны ответчика исполнена ненадлежащим образом. Допущена просрочка оплаты окончательного расчета с 09.07.2025 по 01.10.2025.
Принимая во внимание действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом 24.02.2026 была оформлена в адрес ответчика, почтой России претензия, содержащая требование об уплате пени. Ответа на претензию ответчиком предоставлено не было.
В соответствии с п. 5.6 договора в случае необоснованной задержки платежей истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 3 % за каждый день просрочки платежа от суммы договора.
Согласно произведенному расчету размер пени составляет 164 908 рублей 50 копеек.
Расчет пени: 64 670 рублей * 3% * 85 дней ( период с 09.07.2025 по 01.10.2025).
Представитель истца ИП Ивановой О.Б.- Поляков И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Голубцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил в материалы дела возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в полном объеме.
Представитель ответчика Савкина Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, ответчик обращался в суд за защитой своих прав в связи с некачественно проведенными работами истца, в иске ему было отказано, в связи с чем ответчик выплатил истцу оставшуюся сумму по договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из изложенного, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом статей 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.
По смыслу статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически выполненные работы.
Как установлено из материалов дела, 11.06.2025 между ИП Ивановой О.Б. и Голубцовым А.А. был заключен договор поставки и комплекса подрядных работ № 11633. (л.д. 6-8).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора истец принял на себя обязанность по изготовлению и монтажу конструкции ПВХ согласно спецификации в течение 20 рабочих дней с момента предоплаты.
Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качество и в полном объеме и сдать заказчику в срок согласно п. 1.3 настоящего договора.
Стоимость работ и конструкции ПВХ составила в соответствие с п. 3.1 договора 64 670 рублей.
Ответчик в соответствие с п.п. 3.1.1, 3.2 принял на себя обязанность оплатить цену договора следующем порядке: 40 000 рублей аванс в день заключения договора, окончательный расчет в размере 24 670 рублей в течение 2 дней после подписания договора, окончательный расчет в размере 24 670 рублей в течение 2 дней после подписания акта сдачи- приемки.
Из справки по операции от 11.06.2026 следует, что Голубцов А.А. оплатил истцу 40 000 рублей. (л.д. 11).
Условия договора со стороны истца в полном объеме были выполнены 05.07.2025, ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки. Однако ответчик от подписи в акте сдачи-приемки оказался, указав, что не согласен с тонировкой стеклопакетов.
Согласно п. 4.1.1. заказчик в течение 2 дней со дня получения акта-сдачи приемки работ и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт- сдачи приемки работ и изготовлению изделия иди мотивированный отказ от приемки работ.
08.07.2025 ответчик Голубцов А.А. в адрес истца направил претензию, в которой указывает на ненадлежащее исполнение договора, просит заменить витражное окно в течение 14 дней со дня получения претензии. Претензия получена истцом 08.07.2025, о чем имеется подпись (л.д. 29).
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с тем, что 05,06 июля 2025 года приходились на выходные дни, суд приходит к выводу, что ответчик Голубцов А.А. направил мотивированный отказ от приемки работ в срок, предусмотренный п. 4.1.1 договора.
13.08.2025 ответчик Голубцов А.А. в адрес истца направил повторную претензию, в которой требует возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей. (л.д. 28).
26.08.2025, не дождавшись ответа на претензию Голубцов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района с иском к ИП Ивановой О.Б. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
30.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Савиной Е.В. была вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования Голубцова А.А. к ИП Ивановой О.Б. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- оставлены без удовлетворения.
02.10.2025 Голубцов А.А. во исполнении договора поставки и комплекса подрядных работ № 11633 оплатил истцу ИП Ивановой О.Б. оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 24 670 рублей, что подтверждается справкой по операции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, так как ответчик в срок, предусмотренный п. 4.1.1 договора подал мотивированный отказ приемки работ, а после отказа от удовлетворения исковых требований, в срок 2 дня после вынесения решения выплатил истцу окончательный расчет по договору в размере 24 670 рублей. Таким образом, ответчик в срок исполнил обязательства по договору поставки и комплекса подрядных работ № 11633.
При таких обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Брониславовны к Голубцову Анатолию Александровичу о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Брониславовны к Голубцову Анатолию Александровичу о взыскании неустойки- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья И.В. Васильева