РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цмокаловой Елены Николаевны к Обвинцевой Наталье Валерьевне, органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установил:
Цмокалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Обвинцевой Н.В., органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на жилое помещение-1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен общей стеной на два дома.
В настоящее время собственниками одной половины дома являются Обвинцева Н.В. и Обвинцева С.А. (7/14 доли в праве).
Истец, Цмокалова Е.Н. является собственником 5/12 доли в праве на вышеуказанный дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2009, после смерти отца Суворова Н.Г.
Суворов Н.Г. стал собственником данной доли в праве после смерти своего отца Суворова Г.В., последовавшей (дата)
На основании свидетельства от 02.12.1965, выданного нотариусом первой Каменск-Уральской государственной нотариальной конторой, наследником 1/12 доли является Суворов М.Г., являющийся братом Суворова Н.Г. и сыном Суворова Г.В.
Однако, Суворов М.Г., после смерти своего отца Суворова Г.В., в наследство не вступал, проживал в г. Тольятти примерно с 1966 года. 23.06.1992 Суворов М.Г. умер. После его смерти Суворов Н.Г. приезжал в г. Тольятти и встречался с сыном Суворова М.Г.- Суворовым Л.М., который передал Суворову Н.Г. заявление, заверенное нотариусом г. Тольятти Самарской области 08.07.2008, о том, что после смерти отца наследство не принимал, в фактическое владение не вступал, претензий к нему не имеет.
Отец истца с 1966 года владел 6/12 доли вышеуказанного дома, после его смерти с 2009 года владеет истец открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, владеет имуществом как его собственник.
Истец была зарегистрирована по вышеуказанному адресу со своего рождения, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, проживает постоянно в доме.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, другими лиц не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец Цмокалова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Мальцева О.Д., действующая на основании доверенности,. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Обвинцева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что с рождения проживает в доме, знакома с истцом, истец проживала в доме с родителями, после смерти родителей осталась проживать в доме, ухаживает за домом, производит ремонт, обрабатывает землю, никаких лиц, которые бы обращались к истцу с требованиями о праве собственности, она никогда не видела.
Представитель ответчика ОМС «Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Федосеева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что недвижимое имущество (1/12 доля жилого здания), расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Горняков, д. 16 муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа не является, в реестре муниципального имущества не числится. В случае если истец представит доказательства, подтверждающие все юридически значимые обстоятельства по данной категории, комитет не будет возражать относительно заявленных исковых требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что предметом спора является 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
На основании свидетельства от 02.12.1965 года, удостоверенного нотариусом Волевич В.В., собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись Суворова В.Л., Суворов Н.Г., Суворов М.Г. после смерти Суворова Г.В.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.04.1972 года, удостоверенного нотариусом Гринченко М.А., Суворов Н.Г. являлся собственником 4/12 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Суворовой В.Л.
Из заявления Суворова Л.М. от 08.07.2008 года, удостоверенного нотариусом Демаковой Л.Н., он после смерти своего отца Суворова М.Г., умершего (дата), наследство не принимал, в фактическое владение не вступал, претензий к нему не имеет, с заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства не обращался и обращаться не намерен.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2009 Цмокалова Е.Н. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2009 следует, что Цмокалова Е.Н. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Горняков, д. 16.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2009, удостоверенного нотариусом Хандуриной Л.Н., Цмокалова Е.Н. является собственником 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, после смерти своего отца Суворова Н.Г.
Согласно справки МО МВД «Каменск-Уральский» от 31.08.2026, истец Цмокалова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 19.11.1967 года по настоящее время.
Из ответа на судебный запрос Отделения Каменск-Уральского БТИ от 17.08.2026, в период начала деятельности органа по государственной регистрации прав, зарегистрированы следующие сведения о приналежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>: с 21.02.1968 за Сосновской (Калистратовой) Г.В., 3/12 доли, с 21.02.1968 года за Сосновским В.А. (дата смерти (дата)) 3/12 доли, с 08.12.1965 за Суворовым М.Г. 1/12 доля, с 08.12.1965 за Суворовым Н.Г. 5/12 доли.
Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Цмокалова Е.Н. указала, что ее владение спорным жилым помещением началось в 2008 году после смерти отца, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилое помещение- 5/12 доли в праве на вышеуказанный дом по адресу: <адрес> поступил во владение Цмокаловой Е.Н. с 2008 года. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет более 18 лет.
Истец, не являясь собственником 1/12 доли жилого помещения, владеет им как собственными добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание Цмокаловой Е.Н. в жилом помещении, факт владения которым она не скрывала, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным жилым помещением.
Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 1967 года ее родители, а затем и она как наследник, после смерти отца фактически пользовались всем домом единолично, обеспечивала ее сохранность, несла бремя содержания, была зарегистрирована в доме по месту жительства.
Суд полагает, что факт длительности владения истцом жилым домом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Данный факт подтверждается счетами по оплате жилищно-коммунальных услуг, также данный факт подтвердил, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Речкалова Т.В.
Так, свидетель Речкалова Т.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она знает истца очень давно, бывала у нее в гостях, истец проживает в указанном жилом доме с рождения, с родителями, после смерти получила право собственности на 5/12 доли в жилом доме и на земельный участок, пользовалась всем домом, производила ремонт, никаких лиц, оспаривающих право собственности истца на дом, она не видела.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец с 2008 года и по настоящее время владеет жилым помещением и земельным участком как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, и владеет по настоящее время. Цмокалова Е.Н., владея жилым помещением и земельным участком на протяжении длительного времени не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности; давностное владение являлось открытым, она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц до обращения с иском в суд не имелось.
В подпункте 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации указано на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Цмокаловой Е.Н. в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Цмокаловой Елены Николаевны к Обвинцевой Наталье Валерьевне, органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности- удовлетворить.
Признать за Цмокаловой Еленой Николаевной право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Васильева