ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.02.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в общей сумме 126 295 руб.70 коп.
20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО в полном объеме перешло к ООО «Феникс».
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии № 2-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО в полном объеме перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО в полном объеме перешло к ООО «ПКО «РСВ».
Просят взыскать с ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.02.2012 № в общей размере 126 295 руб.70 коп., расходы по оплате госпошлины 4788 руб. 87 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес суда поступила копия актовой записи о смерти ФИО., последовавшей (дата).
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд учитывает, что ответчик ФИО., к которому истец предъявил иск 03.08.2026, умер (дата), т.е. до предъявления иска в суд, поэтому процессуальной право- и дееспособностью не обладал (ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правопреемство в материальном правоотношении (при принятии наследства) имело место до возбуждения судом гражданского дела по иску ООО «ПКО «РСВ», что исключает возможность применения положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску ООО «ПКО «РСВ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент подачи искового заявления ФИО умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
ООО «ПКО «РСВ» в данном случае не лишено права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.
Разъяснить ООО «ПКО «РСВ» право на обращение с иском к принявшим наследство ФИО
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья О.С. Третьякова