66RS0012-01-2026-001936-22
9-112/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» к Таушкановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском Таушкановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2014 в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
13.08.2026 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 07.09.2026.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что недостатки, указанные судом в определении от 13.08.2026 ООО «ПКО «ФинТраст» устранены не были, ходатайств о продлении срока не представлялось, у суда имеются основания для возвращения искового заявления.
При этом судья считает необходимым разъяснить ООО «ПКО «ФинТраст», что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к Таушкановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить лицу его подавшему.
Копию определения со всеми документами направить ООО «ПКО «ФинТраст».
Данное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья О.С. Третьякова
66RS0012-01-2026-001936-22
М-1063/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения г. Каменск-Уральский
Свердловской области 13 августа 2026 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» к Таушкановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском Таушкановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2014 в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Изучив представленные заявление и документы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
В нарушение указанных выше норм к исковому заявлению не представлено сведений об обращении ООО «ПКО «ФинТраст» в мировой суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, установлено, что исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» подано в суд без соблюдения требований, названных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к Таушкановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения до устранения недостатков, о чем известить истца.
Предоставить истцу срок до 07 сентября 2026 года для устранения указанных в настоящем определении недостатков, а именно для предоставления сведений об обращении к мировому судье в порядке приказного производства.
В случае если истец в установленный срок устранит указанные в определении недостатки, заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. Если недостатки не будут устранены в предоставленный срок, заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.
Судья О.С. Третьякова