ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Каменск-Уральский
Свердловской области 13 августа 2026 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., рассмотрев исковое заявление Швецовой Ольги Александровны к ООО «СТМ-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Швецова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТМ-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Рассмотрев указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что поданный иск не относится к категории исков, территориально подсудных Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Согласно ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет право истца на выбор суда (правила альтернативной подсудности). В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из поданного заявления, истец предъявляет требование о восстановлении трудовых прав по месту нахождения организации ответчика по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно представленного в копии трудового договора от 22.02.2023, Швецова О.А. принята на работу в ООО «СТМ-Сервис» по должности <*****> по производству по адресу: <адрес>.
Указанный адрес не относится к подсудности Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Местом жительства истца в исковом заявлении указан адрес: <адрес>, что также не относится к подсудности Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Таким образом, исковое заявление должно быть возвращено истцу в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области с разъяснением права предъявления иска в суд по месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Швецовой Ольги Александровны к ООО «СТМ-Сервис» о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья О.С. Третьякова