РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованского Владимира Ивановича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Хованский В.И. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку- гаражный бокс № № площадью 39 кв.м., находящийся в ГСК № № по адресу: <адрес>
В обосновании иска указано, что в 1992 году родителями истца за счет собственных средств построен одноэтажный гаражный бокс № № площадью 39 кв.м., находящийся в ГСК № № по адресу: <адрес>
В дальнейшем указанный гараж был подарен истцу, однако оформить договор дарения надлежащим образом стороны не имели возможности, так как с точки зрения действующего законодательства указанный гараж является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось.
Гараж находится в сформированном ГСК № №.
Согласно техническому заключению по результатам обследования нежилого здания- гаража по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ГСК №, бокс № нежилое здание- гараж по адресу: <адрес> общей площадью 39,0 кв.м. соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
По материалам сведениям, характеризующим нежилое помещение- гараж по адресу: <адрес> общей площадью 39,0 кв.м. и в результате общего визуального обследования установлена его пригодность для дальнейшей эксплуатации.
Состояние несущих конструкций- хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования- работоспособное.
Текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания- гаража по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ГСК № бокс №, общей площадью 39,0 кв.м. определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность нежилого здания- гаража, не угрожает жизни и безопасности, не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц.
Согласно экспертному заключению № 66-20-005-15/11-3243-2026 от 05.08.2026 нарушений требований НД не установлено. Представленные материалы по самовольно возведенным строениям (нежилое здание- гараж № 29398), Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ГСК № 7, соответствуют требованиям: п. 106 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению (санитарно-противоэпидемических) (профилактических) мероприятий»; п. 2.4.3, п. 3.2.3.1, п. 3.3.2.2, п. 3.3.3.2, п. 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1 110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; таб. 7.1.1, п. 4, 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Истец Хованский В.И., представитель истца Дружинина Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Федосеева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что в случае, если истцом будут доказаны все обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел, комитет не будет возражать относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что родителями истца за счет собственных средств построен одноэтажный гаражный бокс № № площадью 39 кв.м., находящийся в ГСК № № по адресу: <адрес>.
В дальнейшем указанный гараж был подарен истцу, однако оформить договор дарения надлежащим образом стороны не имели возможности, так как с точки зрения действующего законодательства указанный гараж является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось. После окончания строительства и по настоящее время истец пользуется данным гаражным боксом как своей собственностью, в основном использует его для хранения вещей и другого имущества.
Согласно технического заключения ООО «Проектная горно-строительная компания» от 15.06.2026, обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № представляет собой одноэтажное капитальное кирпичное нежилое здание- гараж 1992 года постройки площадью 39,0квм., состоящее из помещения для хранения легкового транспорта. Гараж примыкает к соседним нежилым зданиям- гаражам.
Назначение здания- автотранспортное, наименование здания- гараж.
По результатам обследования нежилого здания- гаража по адресу: <адрес> нежилое здание- гараж по адресу: <адрес> общей площадью 39,0 кв.м. соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Состояние несущих конструкций- хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования- работоспособное.
Текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания- гаража по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м. определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность нежилого здания- гаража, не угрожает жизни и безопасности, не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц.
Согласно экспертному заключению № 66-20-005-15/11-3243-2026 от 05.08.2026 нарушений требований НД не установлено. Представленные материалы по самовольно возведенным строениям (нежилое здание- гараж № 29398), Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ГСК № 7, соответствуют требованиям: п. 106 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению (санитарно-противоэпидемических) (профилактических) мероприятий»; п. 2.4.3, п. 3.2.3.1, п. 3.3.2.2, п. 3.3.3.2, п. 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1 110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; таб. 7.1.1, п. 4, 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Согласно ответа органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» от 30.06.2026 на общение Хованского В.И., земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования недвижимости зоны ИТ-3 является хранение автотранспорта, что соответствует размещению указанного гаража.
Согласно ответа на судебный запрос ТУ Росимущества в Свердловской области от 31.08.2026, сведения в отношении недвижимого имущества-гаражного бокса № № в ГСК № №, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества ответствуют.
Из ответа на судебный запрос Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 03.09.2026, отсутствуют сведения об объекте недвижимости: гаражный бокс № № в ГСК № №, расположенный по адресу: <адрес>
Материалами дела установлено, что спорный гаражный бокс был построен родителями истца в 1992 году собственными силами на собственные денежные средства.
Истец, не являясь собственником гаражного бокса, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 34 года, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие пользование Хованским В.И. гаражным боксом, факт владения которым он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным гаражным боксом по назначению
После строительства и по настоящее время гаражный бокс используется истцом по назначению. Хованский В.И. владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть фактически является владельцем данного гаражного бокса, иных лиц, претендующих на данный гаражный бокс, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, сохранение нежилого здания не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании за Хованским В.И. права собственности на используемое им нежилое помещение.
В связи с этим исковые требования Хованского В.И. о признании за ним права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хованского Владимира Ивановича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс- удовлетворить.
Признать за Хованским Владимиром Ивановичем право собственности на нежилое помещение- гаражный бокс № №, площадью 39 кв.м., находящийся в ГСК № № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. подпись И.В. Васильева