ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожевой Ольги Валерьевны к Лутфуллиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ворожева О.В обратилась в суд с иском к Лутфуллиной Н.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 184 109 рублей 59 копеек, штрафа за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 89 918 рублей 35 копеек, процентов до фактического исполнения задолженности из расчета в размере 48% годовых, обращении взыскания на предмет залога комнату, назначение: жилое, площадь 23,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, реализовать предмет залога по договору об ипотеке недвижимого имущества от 08.11.2024 комнату, назначение: жилое, площадь 23,8 кв.м., адрес объекта: Свердловская <адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 000 000 рублей, за счет денежных средств полученных от реализации предмета залога выплатить Ворожевой О.В. сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 08.11.2024 межу истцом и Лутфуллиной Н.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, а она в свою очередь обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее 08.11.2025, а также не позднее 8 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 48% годовых от суммы займа.
Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 12.11.2024, однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушила, в определенный договором срок начисляемые проценты выплачивать прекратила, проценты не выплачиваются с 08.04.2025, сумму долга 08.11.2025 не возвратила.
Истец Ворожева О.В., представитель истца Танкиев Р.Я., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Лутфуллина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 08.11.2024 между Ворожевой О.В. и Лутфуллиной Н.Ю. был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на предпринимательские цели, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1.2 оговора плата за пользование займом составляет 0,5% в день от суммы займа, однако в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займам будет взиматься из расчета 48% годовых от суммы займа.
Пунктом 1.3 договора установлено, что в случае если заемщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора, в том числе условий договора об уплате %, плата за пользование займом будет начисляться из расчета 0,5% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.
На основании п. 1.4 договора, сумма займа предоставляется на срок до 08.11.2025 и подлежит возврату не позднее указанной даты либо в течение 3 рабочих дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
В соответствии с пр. 2.5 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 08 числа каждого месяца в размере 14 000 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцам предоставления суммы займа, проценты, начисленные на последний месяц пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.
На основании п. 4.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей «заемщик» обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества:
Комната, назначение: жилое, площадь 23,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.
Принадлежит Лутфуллиной Н.Ю. на основании договора купли-продажи комнаты от 03.03.2024.
В соответствии с п. 4.3 договора, стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, а также убытков причиненных неисполнением настоящего договор займодавец удовлетворяет свои требования путем обращения взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством.
12.11.2024 была составлена расписка, согласно которой Лутфуллина Н.Ю. получила от Ворожевой О.В. денежные средства в размере 350 000 рублей.
Доказательств возврата денежных средств истцу Ворожевой О.В. ответчиком Лутфуллиной Н.Ю. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.
Суд также пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие составление оспариваемого договора займа под давлением, либо составления его в момент, когда ответчик не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана, давления, других противоправных действий со стороны Ворожевой О.В. и третьих лиц.
На основании изложенного требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 184 109 рублей 59 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 184 109 рублей 59 копеек.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом расчет штрафа признан верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение срока возврата займа в размере 100 000 рублей, штрафа за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 89 918 рублей 35 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 48% годовых, на сумму основного долга в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 48% годовых за период с 17.09.2026 (дата вынесения решения) до фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
08.11.2024 между Ворожевой О.В. и Лутфуллиной Н.Ю. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить процента на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:
Комната, назначение: жилое, площадь 23,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.
Принадлежит Лутфуллиной Н.Ю. на основании договора купли-продажи комнаты от 03.03.2024.
На основании п. 1.3 договора, в целях настоящего договора стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 1 000 000 рублей.
Срок исполнения обязательств наступил 08.11.2025, однако ответчик свои обязательства по основному договору не выполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу Ворожевой О.В, номер государственной регистрации №.
На основании ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Лутфуллиной Н.Ю.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании п. 1.3 договора, в целях настоящего договора стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 1 000 000 рублей.
С данной оценкой суд полагает возможным согласиться, доказательств иной стоимости суду не представлено.
Поскольку ответчиком Лутфуллиной Н.Ю. допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору, имели место просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, до настоящего времени обязательства ответчиком по от 08.11.2024 не исполнены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 481 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворожевой Ольги Валерьевны к Лутфуллиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с Лутфуллиной Натальи Юрьевны (ИНН №) в пользу Ворожевой Ольги Валерьевны (ИНН №) задолженность по договору займа от 08.11.2024 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 184 109 рублей 59 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа 100 000 рублей, штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом 89 918 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 481 рубль, проценты из расчета 48% годовых на сумму основного долга в размере 350 000 рублей с 18.09.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога- комнату, назначение: жилое, площадь 23,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.
Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа № 1 от 08.11.2024 и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.В. Васильева